Entwicklung: Pseudo Koax in richtig

[waterburn]

Der neue g25wgnd könnte für den Pseudocoax auch interessant sein. Der ist zwar auch etwas tiefer als der sc4nd, aber durch den Waveguide sitzt die Schwingspule schön tief. Das sollte für die Weichenentwicklung ja das entscheidende Kriterium sein.

[ArLo62]

Ich hatte schon an den SEAS 27TFFNC/G gedacht aber der hat nach hinten auch 6 mm mehr.

[DavidA77]

Hallo David, 

spannendes Projekt! Freue mich mehr darüber zu lesen.

Hatte da mal eine ähnliche Idee und möchte dich ermutigen  Bin da schon sehr lange, sehr zufrieden mit. Der Sica-5,5 Koax hängt ohne Gehäuse, nur mit dem Baso-Ring geschützt, vorm 15" Thomann. Das tut gut.

Grüßle Daniel

Oh, das gefällt mir gut. Psiuedo-Triax-Koax oder Koax-Pseudo-Triax. In die Richtung hab ich auch schon überlegt .

[rudi.s]

Die whynot sollte den mageren Fernsehton verbessern. Da es nur positives zu berichten gibt habe ihn gebaut und mein Interesse geweckt. Deshalb die unterschiedlichen volumia. Bei 15 Liter Klingen Männerstimmen so wie es mag. 8 Liter hat einen schönen Punch. 11 Liter werde ich auch noch bauen. Den Alustreifen zu biegen ist schon eine Herausforderung, in meinen Händen wird das nicht perfekt gleich. Punktschall Quelle ist für mich die idealste Form des Lautsprechers. Das sollte man weiter verfolgen und Chassis wählen die auch lange verfügbar sind . Der W170s 4 Ohm zb. ist so eins. Ach ja den Canton t25 werfe ich in den Ring.

[walwal]

https://www.monacor.de/produkte/componen...r-/dt-284/

https://www.monacor.de/produkte/componen...r-/dt-28n/

https://www.visaton.de/sites/default/fil...20NDWG.pdf

Die kann man im Durchmesser kleiner fummeln. Der Visatöner klingt prima (bei mir)  Und Visaton-Chassis bleiben lang im Sortiment, wenn man einen größeren MMT nimmt, kann der HT auch tiefer bauen. Wenn es flach sein muss: Monacor.

[walwal]

Hallo David, 

spannendes Projekt! Freue mich mehr darüber zu lesen.

Hatte da mal eine ähnliche Idee und möchte dich ermutigen  Bin da schon sehr lange, sehr zufrieden mit. Der Sica-5,5 Koax hängt ohne Gehäuse, nur mit dem Baso-Ring geschützt, vorm 15" Thomann. Das tut gut.

Grüßle Daniel

Oh, das gefällt mir gut. Psiuedo-Triax-Koax oder Koax-Pseudo-Triax. In die Richtung hab ich auch schon überlegt .

Der Sica macht einen guten Eindruck:

https://www.donhighend.de/?page_id=6812

---

[Eggger]

Wo ich das Bild sehe fällt mir Frankys Triax ein. Fand ich auch sehr interessant. 

Ja genau, danke an Franky für die Schallwandform.

Hallo David, 

spannendes Projekt! Freue mich mehr darüber zu lesen.

Hatte da mal eine ähnl

Oh, das gefällt mir gut. Psiuedo-Triax-Koax oder Koax-Pseudo-Triax. In die Richtung hab ich auch schon überlegt .

Danke, mir gefiel die MEG und Sigberg Audio Manta und hab das einfach mal kombiniert. Hoch-Mittelton ist passiv mit der Weiche der Fiancino   von https://www.donhighend.de/?page_id=7349, trenne dann irgendwo zwischen 400-600Hz aktiv zum Tieftöner.

Hallo David, 

spannendes Projekt! Freue mich mehr darüber zu lesen.

Hatte da mal eine ähnliche Idee und möchte dich ermutigen  Bin da schon sehr lange, sehr zufrieden mit. Der Sica-5,5 Koax hängt ohne Gehäuse, nur mit dem Baso-Ring geschützt, vorm 15" Thomann. Das tut gut.

Grüßle Daniel

Oh, das gefällt mir gut. Psiuedo-Triax-Koax oder Koax-Pseudo-Triax. In die Richtung hab ich auch schon überlegt .

Der Sica macht einen guten Eindruck:

https://www.donhighend.de/?page_id=6812

---

Ja, das hat mir auch gefallen und habe dann die fiancino nachgebaut, diese hat dann nach und nach das Gehäuse verloren und ist im Brett gelandet.

[mechanic]

Der neue g25wgnd könnte für den Pseudocoax auch interessant sein. Der ist zwar auch etwas tiefer als der sc4nd, aber durch den Waveguide sitzt die Schwingspule schön tief. Das sollte für die Weichenentwicklung ja das entscheidende Kriterium sein.

Das passt umso besser, wenn die Geometrie insgesamt dem Zufallstreffer SC4ND möglichst ähnlich ist. Ich habe mehrere Neodympillen vor dem W170S gemessen - wenn praktisch nur Kalotte und kleiner Magnet davorhängen, ist das "Gezackere", was sonst im Übergangsbereich auftritt einfach wech ...

Ach ja, "Funktionsnachweis", die WHy wurde im RAR von Visaton unter 0 und 30° gemessen, gibt es nix dran auszusetzen

[walwal]

Ich weiß, dass man das nicht richtig simulieren kann, aber der G25NDWG sollte etwa 1 cm nach hinten verschoben werden, so stimmt die Phase am besten. Bezogen aud bündig eingefrästen Aufbau mit gemeinsamer Schallwand. Mit Trennung bei 2000 Hz könnte man arbeiten.

[mechanic]

Jürgen,
den Zentimeter hörst du bei etwas Pegel - pock, pock, pock   !

[walwal]

Habe ich befürchtet. War graue Theorie. Müsste man also mit Delay regeln, wenn aktiv.

[walwal]

Korrektur

Null cm ist perfekt, 1 cm mehr Abstand geht noch. Muss man probieren.

[rudi.s]

Genau darum geht es. Auslöschung und Überhöhung. Das sollte vermieden werden.

[walwal]

So ist es, bei 1cm Verschiebung beginnt die Änderung des Summenfrequenzganges.

[Darakon]

Korrektur

Null cm ist perfekt, 1 cm mehr Abstand geht noch. Muss man probieren.

1cm entspricht ca 0,03 ms

Die Wellenlänge bei einer Übernahmefrequenz von 3000 Hz beträgt ca 11,5 cm und die Periodendauer 0,33 ms.
Dh bei einem Versatz von 5,7cm kommt es zu einer Auslöschung (Phasenlage 180°) (Natürlich auch abhängig von den verwendeten X-Over Filtern)

1cm im Vergleich zu 5,7 ist schon ziemlich viel und hat definitiv Auswirkungen auf Achsfrequenzgang und Abstrahlverhalten unter Winkeln.

Wer es ausprobieren möchte: mit einem DSP oder APO-EQ lässt das Delay einzelner Treiber einfach ändern und direkt vergleichen. 
0,03 ms sind definitv hörbar und verändern das Klangbild. Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, dass 0,01 ms noch hörbar ist im direkten Vergleich.

Auch in VituixCAD läßt sich der Einfluss des Delays (oder der Einbaulage) gut simulieren.
Man kann auch damit spielen und das Delay gezielt einsetzen, um das Abstrahlverhalten zu optimieren.

Nur dem Zufall überlassen würde ich es nicht. Die Zeitkorrektur zwischen den Treibern ist für mich einer der größten Vorteile von aktiven Lautsprechern.

[walwal]

Volle Zustimmung.

[newmir]

Was wollte ihr denn mit dem Delay verändern? Klar ist ein 1 cm eine Menge ...je nach Frequenz(!). Das ändert den Schalldruckverlauf über den Frequenzgang. Und ein andere Frequenzgang ist oft hörbar. Nun kann ich aktiv (teilweise auch passiv) 2-3 Sachen machen ....den Frequenzgang wieder gerade ziehen ... oder 1 cm Delay zur Kompensation einführen. Aber eigentlich muss ich bei der Aktion eine gezielte Phasenverschiebung über dem relevanten Frequenzbereich einführen. Und wie sieht es dann unter Winkeln aus ...leider wieder ganz anders. Also ich finde hier werden gerade etwas wahllos Argumente um die Ohren gehauen .... Sagt ja keiner, dass ein normaler Lautsprecher keine Probleme hat, aber ein Coax eben auch und ein PseudoCoax auch. Und Intermodulationverzerrung habe ich auch immer, mal mehr (Coax) oder mal weniger. Nun ist unser Ohr "Gott sei Dank" kein Messinstrument, auch wenn manche es für das ultimative Messinstrument halten. Also lassen wir mal die Kirche im Dorf. Musik kann man mit allen Lösungen halbwegs brauchbar hören. Und dem einen gefällt es so besser und andere mögen es anders. Aber wenn man denn anfängt die technischen Lösungen direkt und im Detail zu vergleichen, dann braucht man schon ein bischen mehr Präzision in der Ausdrucksweise und der Analyse oder man redet aneinander vorbei und es geht nur noch ums Recht haben.

[Darakon]

Was wollte ihr denn mit dem Delay verändern? Klar ist ein 1 cm eine Menge ...je nach Frequenz(!). Das ändert den Schalldruckverlauf über den Frequenzgang. Und ein andere Frequenzgang ist oft hörbar. Nun kann ich aktiv (teilweise auch passiv) 2-3 Sachen machen ....den Frequenzgang wieder gerade ziehen ... oder 1 cm Delay zur Kompensation einführen. Aber eigentlich muss ich bei der Aktion eine gezielte Phasenverschiebung über dem relevanten Frequenzbereich einführen. Und wie sieht es dann unter Winkeln aus ...leider wieder ganz anders. Also ich finde hier werden gerade etwas wahllos Argumente um die Ohren gehauen .... Sagt ja keiner, dass ein normaler Lautsprecher keine Probleme hat, aber ein Coax eben auch und ein PseudoCoax auch. Und Intermodulationverzerrung habe ich auch immer, mal mehr (Coax) oder mal weniger. Nun ist unser Ohr "Gott sei Dank" kein Messinstrument, auch wenn manche es für das ultimative Messinstrument halten. Also lassen wir mal die Kirche im Dorf. Musik kann man mit allen Lösungen halbwegs brauchbar hören. Und dem einen gefällt es so besser und andere mögen es anders. Aber wenn man denn anfängt die technischen Lösungen direkt und im Detail zu vergleichen, dann braucht man schon ein bischen mehr Präzision in der Ausdrucksweise und der Analyse oder man redet aneinander vorbei und es geht nur noch ums Recht haben.

Hallo Michael,

schau dir mal hier https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...246&page=3 Post #53 an.
Irgendwie wird in beiden Threads gerade parallel die Zeitrichtigkeit diskutiert.

[newmir]

schau dir mal hier https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...246&page=3 Post #53 an.
Irgendwie wird in beiden Threads gerade parallel die Zeitrichtigkeit diskutiert.

Danke .... da hatte ich bis jetzt noch nicht reingeschaut .... weil FIR für mich auch in dem Kapitel: "Kirche im Dorf lassen" steht . Aber es technisch besser verstehen und mal selber ausprobieren geht natürlich immer. So gesehen ist das eine interessante Diskussion. Danke ...