Wollte meine Lagerbestände einfach mal verwasteln. Und nachdem ich mir an der Paarung Visaton W130S4 und Dayton ND20FA schon mal die Zähne ausgebissen hatte, war ich nun für die Brutaloweiche gewappnet.
Meine bisherigen Erfahrungen:
Der W130S hat bei ca 1300Hz vielzuviel Druck und das auch unter Winkel. Also komme ich an einem deftigen Sperrkreis nicht vorbei. Da es eine Kompaktbox wird, fällt diese Stelle genau in den lauten Bereich des Bafflesteps...:mad:
Dann gibt es weiter oben noch 2 fiese Resos. Nach langem Ge-box-simme habe ich mich aber für verbogene 24db-Filter (in Worten vierundzwanzig) entschieden. Zumindest ist das der Startpunkt.
Es wird also eine fette Weiche mit einer kleinen Kompaktbox oben dran. Die Weiche bekommt im Boden ein eigenes Fach, damit ich sie noch ein Duzend mal ändern kann. So long.
Die Basseigenschaften des W130S sind TSP-mäßig zwar nicht schlecht, benötigen aber dann sofort ca 20l und mehr und die Belastbarkeit und der Wirkungsgrad gehen dann noch mehr in den Keller. Ich habe aber noch 2 olle 17er im Lager. Daraus baue ich mir später noch 2 Sub. Später mal.
Zunächst zeige ich mal die Dimensionierung der Box:


Der Bafflestep für den Bass war am besten, wenn er ein wenig in die Mitte der Schallwand rückt:


Für den Hochtöner kam es am günstigsten, wenn er leicht aus der Mitte und ziemlich weit oben positioniert ist:

Womit wir beim Gehäuse wären. Wie gesagt: es sollte ein Fach unter die Box. Damit das Teil möglichst einfach zu bauen ist, habe ich den Boden einfach nach oben geschoben, bis dort noch 5l übrig sind. Als Holz nehme mich wegen der besseren Mitteltoneigenschaften 9mm Birken Multiplex beschichtet mit 2 Lagen 4mm Dachpappe. Die Schallwand ist 15mm Birkenmultiplex.

Beim Arbeiten mit Boxsim ist vorerst mal das herausgekommen:
Weiche:

Die hohe Trennung verbessert den Klang der 20mm Kalotte ganz erheblich. Deswegen muss der Visaton reichlich hochgezogen werden (wo auch seine oberen Resos sind..) Krumme Kondensatorwerte zeigen an, dass hier mit Parallelschaltung was zu stricken ist. Die Spulen mit kleineren Werten wickle ich selbst aus dickem Draht. So kriege ich meine vielen Bassspulen weg.
Boxsim sagt zum FG das hier voraus:

Das Gekurve bei der Trennfrequenz ist bei einfachern Weichen noch Schlimmer...:denk: Diese Variante ist ein Kompromiss, zwischen weniger krummen Achs FG und weniger krummen EnergieFG. In den Winkeln sagt Boxsim, dass es bei 3 Richtungen (links, Rechts und von oben) einigermassen passt:


Ich habe noch kein Holz bestellt..Ihr könnt mich noch vom Bauen abhalten...:dont_know:

Soll ich das Teil nun bauen oder was..?

Gruß Dietmar

Guten morgen

Hab ich gerade endeckt

http://www.frischeis.at/furnier/euroveneerr-stone/

Hat schon jemand erfahrung damit gemacht ?
Schaut auf jeden fall geil aus.

Grüsse hannes

Nabend,

ich möchte von euch gerne ein paar Einschätzungen zu meinem neusten Projekt.

Der Lautsprecher wird aktiv angesteuert und per FAL digital entzerrt. Verbaut sind ein Morel MD20 im Monacor Waveguide sowie der Excel W17E-001.

Bevor ich aber dem Ganzen aber einen vollständigen Thread widme, wollte ich euch erst einmal um eine Einschätzung bezüglich der F-Gänge der einzelnen Chassis bitten. Also ob das generell was taugt, oder ob ich mir doch einen anderen Hochtöner / Tieftöner besorgen sollte.

Hier die F-Gänge, gemessen in 65cm Entfernung von 0°- 60° in 10°-Schritten:

MDT20




W17E-001





Ich freue mich auf eure Kritik.


Grüße,

Martin

Mein Name ist Daniel, bin 37 Jahre alt (wie die Zeit vergeht... :( ) verheiratet und zwei Kinder.

In meiner Ausbildung hab ich (mangels Geld) bereits Vor- und Endstufen sowie Lautsprecher gebaut. Das Hobby Hifi lag ein paar Jahre auf Grundeis, da mein kleiner Sohn kurz nachdem er anfing zu laufen, die Chassis meiner damaligen Standlautsprecher demolierte :-/

Danach gab es bis jetzt immer nur noch "sabotagesichere" Brüllwürfel, Musik hören gab es so nicht mehr, sondern nur noch Hintergrundbeschallung.

Kurz vor Weihnachten 2011 war ich bei meinem Schwager zu Besuch und hab seid Jahren wieder konzentriert Musik gehört (war schon was ordentliches, T+A Röhre, B&W 800er LS, Transrotor und Sony 55ES Swoboda+) Und ich stellte schnell fest, das mir die letzten Jahre einfach was gefehlt hat.

Ok, einfach Hifi im Laden kaufen war noch nie so meins, also ist wieder selbermachen angesagt - Endstufe + Lautsprecher. Momentan bin ich noch in der Planungsphase für die Elektronik, mal sehen wo die Reise hingeht. Auf meinem privaten Blog unter http://www.sypke.de schreibe ich mehr oder weniger regelmäßig über den aktuellen Stand von "Daniel goes Hifi.... again."

Soweit von mir, wenn Fragen sind... ;)

Hallo Leute,

an dieser Stelle möchte ich mich vorstellen. Komme aus dem Großraum Stuttgart, und bin knappe 40. Das Thema Hifi geschäftigt mich schon ein gute Zeit. Habe auch eine ganz nette Anlage daheim, und auch im Auto. Wie heißt es gerne, einmal vom Virus erfasst...
Nun ja, so ist es auch bei mir.
Bis danne...

Gruß Möhre

Einfach mal was eingängiges oder Ohrwurm :-)

http://www.youtube.com/watch?v=x8BMjPIlV3Y

Tach Leutz

Habe heute die neue HH bekommen, in dieser wird auf Seite 17 neue Chassis als Werbung beworben.
Sehen enorm lecker aus, sollen mit Gußkorb und belüfteter Zentrierspinne kommen.
Auf jeden Fall optisch sehr solide, resonzarme Membran vermutlich aus Papier.

Franky, kannst Du etwas mehr dazu sagen, vor allem den Preis, da diese echt cool mal rüber kommen?!

hi

Den Hochtonbereich sollte man ja mit etwa 1m Abstand messen und den Bass im Nahbereich. So weit so gut.

In Arta kann man das als Impulse response messen und als Overlay speichern.
Nur beim ausgleichen der Pegelunterschiede komme ich beim Verständnis ins schlingern.
Dazu müsste doch eigentlich Scale/PIR dienen, aber was trägt man da ein? Bei Fern 1 und bei Nah: Radius Quelle / 4 * Abstand?
Und was ist wenn man z.B. ein Bassreflexrohr misst?
In einem PDF steht man solle den Membranunterschied Lautsprecher zu Rohr (Sp/Sd)^0,5 als PIR eintragen aber warum wird dann die andere Formel weggelassen für den Nahbereich?

Und welche Chassis klemmt man wann ab beim messen?

Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei, mein erstes großes HiFi-Projekt zu planen und hoffentlich auch bald umzusetzen.
Das Ganze wird ein FAST mit einem JBL 2226H in 130l, 40Hz Bassreflex (angelehnt an den JBL Bauvorschlag) und einem Fostex FE207e in 10l geschlossen.

Hier wäre die Simu des JBLs:


Geplant ist ein "Sandwichgehäuse" bestehend aus den beiden eigentlichen Gehäusen, sowie einem äusseren Korpus der mit einem 22mm-Spalt zum JBL-Gehäuse angeordnet wird. Der Zwischenraum zwischen Lautsprechergehäusen und Aussenkorpus wird dann mit Sand aufgefüllt. Die Innengehäuse werden neben einer einfach gehaltenen Ringversteifung noch von Innen gefliest, um eine hoffentlich sehr gute Dämmung zu erhalten.
Dämpfen wollte ich (nach dem Durchlesen dieses Threads http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showt...php?t=2611 ) mit einer Mischung aus Schwerschaum, Basotect und Noppenschaum.

Um mal einen Eindruck meines Entwurfs zu erhalten, hier der momentane Stand im CAD:



Immoment bin ich am Überlegen, ob ich die Dimensionen so beibehalte. Laut JBL-Bauvorschlag sind die Innenmasse ca 65x50x40cm. WinISD gibt mir bei der Optimierungsfunktion für die Boxenmaße allerdings ca. 80x50x32,5.
Inwiefern denkt Ihr könnte mir das Vorteile bringen?
Ich sehe jetzt bei den momentanen Maßen keine Gefahr irgendwelche stehenden Wellen zu begünstigen, oder?
Allerdings denke ich, würde mir die etwas höhere, schlankere Variante rein optisch besser gefallen.

Achja, noch eine Anmerkung zum Design:
Der schwarze Teil der Front ist als seperate Platte gedacht, die mit CFK laminiert wird, bevor sie ind die Schallwand eingesetzt wird.
Muss ich durch die dort vorgesehene Schattenfuge in der Schallwand oder dem Materialwechsel klangliche Nachteile befürchten?

Ich bin froh über sämtliche Anregungen und Tipps zur Verbesserung.

Für die Bauernstube




Grüsse hannes