fosti schrieb:Für 90°x40° müsste man höher trennen, damit es zu einem 12" 0der 15" passt.

Hallo zusammen,

ich bin gerade über einen Artikel über den neuen Bluetooth Standard LE Audio gestolpert, für den auf der kommenden CES die ersten Geräte vorgestellt werden sollen.
Bluetooth LE Audio verwendet den neuen Codec LC3, der eine bessere Übertragungsqualität als der bisherige bieten soll.
Bluetooth LE Audio ist Multi-Streaming fähig, eine Quelle kann viele Empfänger gleichzeitig versorgen.
Der Zielmarkt für LE Audio scheinen tragbare Empfänger, wie Kopfhörer und Hörgeräte zu sein.

Was LE Audio interessant für die Lautsprecherentwicklung macht, ist die Verbindung zum Empfänger. LE Audio steuert beide Kanäle gleichzeitig mit sehr geringer Latenz an. Die Weiterleitung des Signals von einer Box zur anderen entfällt damit.
Man darf gespannt sein, wann die ersten reinen Sende/Empfangsgeräte mit LE Audio auf den Markt kommen.

Viele Grüße

Thomas

Making Open Baffle Speakers - Full Build Video - YouTube
Schöner Interessanter Baubericht seiner Fronten. OB ala JBL250 Optik

Beim Einkauf meines Regals bin ich auf das Ding hier gestoßen:

https://www.ikea.com/de/de/p/trotten-auf...3/#content

Da im Jugendzimmer des Nachwuchses noch Bassunterstützung nützlich wäre, habe ich das also auch eingepackt. Daheim wurden dann Holzreste zurechtgesägt. Eine Passprobe ergab, dass der Plan klappen könnte:

[URL="https://abload.de/image.php?img=img_20221119_180055vselg.jpg"]


[/URL]Also noch Leisten zurechtgesägt und das Gehäuse massiv versteift, um rappelndes Blech so gut zu vermeiden, wie es geht. Danach alles zusammengepappt.




Das Ergebnis sieht jetzt so aus: Zwei Reckhorn D 165 als Downfire-Sub im geschlossenen, inklusive Dämmung rund 16 Liter fassenden Gehäuse. Die Leistenlösung musste sein, da so der Abstand zum Boden hin vergrößert wird und so Platz für die doch sehr langen Rollengewinde entsteht. Da musste ich dann allerdings mit der Holzraspel fuhrwerken, da der Platz doch recht begrenzt ist.





Mal sehen, wie das klingt. Ein absolutes Ärgernis sind übrigens die Materialeinsparungen bei den M8-Einschlagmuttern aus dem Toom. Unglaublich! Habe jetzt noch auf Ebay ein paar bestellt, die dann hoffentlich besser halten. Später mehr...

Hallo,

Eine Frage an andere Daphile Nutzer...

seit Kurzem betreibe ich ein Daphile System auf einem passiv gekühlten Thin Client.
Das funktioniert super und ich möchte dabei bleiben.

Die Frage:
Ist es möglich auf einem "Hauptdisplay" - also kleiner Monitor direkt am Displayport oder Hdmi des Clients die Cover anzeigen zu lassen?
oder alternativ einfach die Bedienoberfläche gespiegelt wie sie auf dem "Bediengerät" (Tablet) im Browser angezeigt wird?
Bisher ist dort immer nur das Daphile Logo zu sehen, bzw. habe ich die Möglichkeit dafür nicht gefunden.

Hintergrund ist, dass ich den MiniPC in mein altes DIY Streamer Gehäuse bauen möchte, und das hat ein 5" TFT mit Hdmi schon eingebaut.

Grüße
Ralf

Hi,

ich hätte Lust auf den Bau einer charakteristischen Box im Retro-Stil wie z.B. die PSB Passiv 50, jedoch mit kardioider Abstrahlcharakteristik. Da ich leider derzeit kaum Zeit für das Hobby habe und daher auch keine Zeit für die Recherche, wollte ich mal in die Runde nach euren Erfahrungsschatz zum Thema kardioide Abstrahlung und deren Umsetzung in der Praxis fragen.

Es wurde bereits in diesem Forum ein D&D 8C Klon angekündigt. Auch im diyaudio-Forum wurde bspw. das Patent der 8C ausführlich diskutiert. Leider habe ich diese und diverse andere Quellen zum Thema noch nicht durcharbeiten können, um erste Einschätzungen zu meinem Vorhaben zu bekommen. So frage ich mich bspw., ob eine relativ breite Schallwand (+/-30cm) in Kombination mit einem 6" TMT eine sinnvolle Kombination für ein passives Kardioid ist.

Freue mich jedenfalls, wenn ihr eure Erfahrungen und Einschätzungen teilen würdet.

Mit freundlichen Grüßen
Mario

Durch den Monacor-175-Thread wurde ich auf eine Konstruktion aufmerksam von deren Existenz ich bis dato nichts wusste - und deren Vor/Nachteile ich gerne verstehen würde.

Von Mehrwegekonstruktionen gibt es ja mannigfaltige Spielarten und die Variante A war gleich in meinen ersten richtigen Hifi-Boxen anzutreffen, das war ein Dreichassis-Zweiweger in Pseudo-Dappo-Anordnung. Soweit alles fein und auch noch keine 5 hinterm Komma. Zur Abgrenzung trotzdem aufgeführt:

A: Zwei identische T(M)T Chassis (parallel oder seriell, aber identisch beschaltet) als ein Weg genutzt wird meist beworben mit: Man bekommt mehr Membranfläche, behält eine schmale Front, hat mehr Mittelton aber weniger Tiefbass, den zwei Chassis wird mehr Präzision nachgesagt als einem Einzelchassis. Wer große Teftöner mit richtig Fläche gewöhnt ist, vermisst meist untenrum etwas Souveränität. Beispiele gibt es unendlich viele, neben meiner oben genannten Elac EL115 fallen mir spontan die HSB Take Three, in doppelter Manier ( je 2 x MT und TT) die Kodex, in sechsfacher Anzahl im MT die Raduno ein und viele viele andere.

B: Zwei identische T(M)T Chassis per Weiche als zwei Wege (einmal TMT und einmal reiner TT) genutzt wird meist beworben mit: Grundcharakteristika wie A, jedoch zusätzlich mehr Präzision im Mittelton. Das extremste mir persönlich bekannte Exemplar ist die HSB Take Seven mit sechs identischen Chassis von denen zwei als MT und vier als TT geschaltet werden.

C: Quasi das Gegenteil zu B und mir bis heute unbekannt sind zwei unterschiedliche T(M)T Chassis identisch beschaltet im gleichen Weg, zum Beispiel in dieser Konstruktion: https://www.eluxson.se/hogtalarbyggsatse...n3-mk2.pdf - und wenn ich in der obigen Vorteile/Nachteile Liste schon höchst spekulativ unterwegs bin, bin ich hier komplett ratlos. Vorteile? Nachteile? Warum und warum nicht?

Moin


Ich versuch mal zu erklären worum es mir gerade geht und was ich so eben mit Überraschung gemacht hab.

Mit ist heute früh eingefallen das ich vor einiger Zeit mal wieder mit einem Herren Telefoniert hab welcher Bausätze entwickelt und Verkauft und teilweise auch an der Entwicklung von Chassis beteiligt ist. Einige seiner Bausätze kennt ihr ganz sicher auch aus der Klang+Ton und der Hobby Hifi.

Seinen Namen möchte ich hier nicht nennen weil ich damit rechne das die Meinungen gleich arg weit auseinander gehen werden



Am ende des Telefonats haben wir uns über gemessene TSP Parameter und das Einwobbeln unterhalten. Da hat ja jeder so seine Vorgehensweise. Ich glaube ja schon das wir zu unterschiedlichen TSP Messergebnissen kommen würden selbst wenn wir ein und das selbe Chassi benutzen. Also weil vielleicht ein anderes Programm benutzt wird oder die Messumgebung oder andere Dinge nicht identisch sind.



Was ich aber interessant fand war der Letzte Satz/Tipp den er mir gegeben hat. Und ich muss gestehen das ich erstmal (bis gerade eben) nur Wortlos darüber geschmunzelt hab.

Er meinte das es bei machen Chassis Sinnvoll sei die Zentrierspinne mit den Fingern mal etwas zu massieren.

Ja lacht nur, das hab ich mir dabei auch gedacht...


Hab trotzdem gerade den 12" Beyma und danach den 12" Sica Sub ausm Schrank geholt, aufm Küchentisch plaziert und angefangen beim Beyma die Zentrierspinne mit den Fingerkuppen zu ertasten. Natürlich ganz zärtlich und liebevoll

Ergebnis: alles Top, is Wunderbar weich und geschmeidig und macht keinerlei Geräusche beim Massieren... "lach"

Na gut, also fix noch den Sica geschnappt und auch da auf Tuchfühlung gegangen.

Oha.... das fühlt sich aber gar nicht mehr so weich und geschmeidig an. Die Zentrierspinne is Zäh und Hart. Und wenn ich den Druck mit den Fingern leicht erhöhe knistert es. Also mal Vorsichtig weiter gemacht und festgestellt das die bereiche welche ich "Massiert" hab jetzt beim bewegen nicht mehr Knistern.

Ob und was es bringt weiß ich nicht und ich kann leider (Momentan) auch keine IMP / TSP Messungen in REW machen um zu sehen ob sich dadurch etwas an den TSP's verändert hat. Rein vom Gefühl her macht/könnte das allerdings schon Sinn machen.


Is schwer zu erklären und ein bisschen so als wären die Poren vom Gewebe der Zentrierspinne verklebt gewesen. Optisch hat sich jedenfalls nichts Sichtbar verändert und es hat auch nix gekrümelt oder ähnliches. Ich denke der Tipp is gar nicht mal so verkehrt oder abwägig auch wenn ich es Momentan Messtechnisch nicht belegen kann. Es ist zumindest beim Sica genau das eingetreten was er mir am Telefon erklärt hat.



So, bin fertig und gespannt was hier gleich passiert

Das wird mein neuer liegender Center. Um die Probleme des "liegenden" Centers zu umgehen, verwende ich die Kombi-Platte von Morel. Gut, der HT hätte lieber eine 0,75" Lotte sein können, aber was soll's.

[ATTACH=CONFIG]68203[/ATTACH]

flankiert von 2 Audax HM170Z2 Aerogel :

[ATTACH=CONFIG]68204[/ATTACH]

aktiviert wird das von einem Beocreate 4-ch Amplifier Board mit Sigma Studio:

[ATTACH=CONFIG]68205[/ATTACH]

Angehängte Dateien

Thumbnail(s)
       

  TweeMid-550x550-1.jpg (Größe: 26,96 KB / Downloads: 242)

Hallo,

habe im ASR Nachbarforum den Einsatz von open baffle U-, V- und H-frame ein wenig analysiert - siehe Open baffle speaker pitfalls.

Neben den klassischen open baffle (OB) Konzepten, gibt es zunehmend OB LS mit U-frame oder vergleichbaren Konzepten auch von kommerziellen Anbietern.

Ich bin kein Experte für open baffle LS, aber nach dem ich ein wenig auf den Seiten von Rudolf Finke und Martin J. King gelesen hatte, hat es mich interessiert welche Probleme U-frame Konzepte aufweisen - insbesondere in Bezug auf deren Abstrahlung.

Es zeigte sich, dass selbst Hersteller kommerzielle LS durch den falschen Einsatz dieser Konzepte die dipol Abstrahlung ruinieren.