Wastler schrieb:Das ist allemal kleiner und leichter als 2 Schränke mit 15ern, Material weniger und die Gehäuse bautechnisch auch nicht sehr aufwändig.
Ich würde aus Birkenmultiplex bauen und mit Warnex lackieren.
BG, Peter
Das mag alles sein, doch wie sieht es mit den Kosten aus, wenn zusätzlich noch eine aktive Weiche und eine Endstufe gebraucht werden. Und wenn man das Topteil mit PA-17ern baut, kommt das meist nicht unter 120Hz, klingt blutleer und Stimmen müssen aus dem Sub kommen. Wäre für mich keine Alternative. Wenn Satellit, dann mit einem (1) Chassis mit mehr Fläche, was bis mindestens mal 80Hz runter kommt.
Danke euch allen für den Input. Solche Line Arrays sind nett, aber genau das was ich nicht haben will. Diese Art von Speakern und auch "klassische" PAs sehen immer so aus wie Veranstaltungslautsprecher. Genau das ist nicht gewünscht. Der Look soll eher in potente Hifi gehen, trotzdem für Outdoor. Sicher eine Nische. (Ist ja auch für Fixinstallation gedacht - abgesehen vom Transport im Winter)
Fixiert sind somit eine Version mit 2 15'' und eine Version mit 2 12''. Für die große Variante wirds tatsächlich ein MRH-200. Als Treiber werde ich mir den CDX1-1747 als auch den BMS 4550 anschaun. in der 12'' Variante lächelt uns der MHD-152 von Monacor grad an. Wird etwas schwer sein, ihn mit dem 12WRS400 zu verheiraten, aber mal durchmessen und Testen. Weitere thought von euch?
und es wird auch schon produziert.
[ATTACH=CONFIG]44300[/ATTACH]
tubestrek schrieb:..... in der 12'' Variante lächelt uns der MHD-152 von Monacor grad an.
uuuuhhh, old school Expohorn mit "schön" bündelnden Höhen.:mad:. Ebenso das hochgelobte MRH-200. Misst sich zwar auf Achse schön, aber außerhalb geht's schnell bergab.
Hitower schrieb:Ach ja:
Warnex und Tuffcab gibt es auch in NICHT Schwarz :-P
Meine Böxchen daheim sind Warnex weiß, also wohnraumtaugliche Rauhfaser würde ich sagen ;-)
Grüße
Daniel
Deine Speaker hier im Forum zeigen es schon vor. Genau Warnex oder ein PU Lack an den Seiten. Und eventuell funierfront an der Front.
Achenbach Akustik schrieb:uuuuhhh, old school Expohorn mit "schön" bündelnden Höhen.:mad:. Ebenso das hochgelobte MRH-200. Misst sich zwar auf Achse schön, aber außerhalb geht's schnell bergab.
Das MRH200 so schlimm? Einen AMT (ich liebe die von Mundöffnung) wollte ich doch nicht nehmen. Also doch eher wieder ein XT1086? Noch ist nix gefräst.
Beim XT1464 hab ich die Befürchtung, das es zu stark bündelt. Zumindest horizontal.
Und für die 12'' Variante "muss" der Hochtöner klein sein (breit darf er)
Das XT1086 ist Imho die deutlich bessere Wahl
Aber es muss ja nicht genau das Horn sein, Hauptsache es ist ein CD-Horn das mit dem Treiber und dem Konzept harmoniert.
Anschauen kann man sich da z.B. das von mir genannte Limmer Horn oder etwas exotischer die SEOS Hörner (Seos 12 z.B.)
Wenn du etwas mehr Budget hast kann man auch in Richtung 1,4" Treiber schauen.
Das 18Sound XT1464 ist auch ein tolles Horn aber für deine Anwendung wie du schon gemerkt hast tendenziell etwas zu eng.
Ich find breite "Nahkampfbeschallung" damit jedenfalls nicht so super, das hab ich schon ausgiebig probiert.
jones34 schrieb:Das XT1086 ist Imho die deutlich bessere Wahl
Aber es muss ja nicht genau das Horn sein, Hauptsache es ist ein CD-Horn das mit dem Treiber und dem Konzept harmoniert.
Anschauen kann man sich da z.B. das von mir genannte Limmer Horn oder etwas exotischer die SEOS Hörner (Seos 12 z.B.)
Wenn du etwas mehr Budget hast kann man auch in Richtung 1,4" Treiber schauen.
Das 18Sound XT1464 ist auch ein tolles Horn aber für deine Anwendung wie du schon gemerkt hast tendenziell etwas zu eng.
Ich find breite "Nahkampfbeschallung" damit jedenfalls nicht so super, das hab ich schon ausgiebig probiert.
Gruß
Johannes
Servus Johannes,
also phu, die SEOS sind ja nett, aber ohne Flansch und tatsächlich teuer ... würde wieder dauern, die zu benutzen, wie gesagt, im Juli sollen sie Fertig sein.
Wenn klassisch dann doch mal das PH-316 von PAudio :joke: [ATTACH=CONFIG]44301[/ATTACH]
Sonst noch Empfehlungen für nicht hoch bauende Hörner (für die 12'' Version)
18.07.2018, 15:49 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 18.07.2018, 16:00 von fosti.)
tubestrek schrieb:Servus Johannes,
also phu, die SEOS sind ja nett, aber ohne Flansch und tatsächlich teuer ... würde wieder dauern, die zu benutzen, wie gesagt, im Juli sollen sie Fertig sein.
Wenn klassisch dann doch mal das PH-316 von PAudio :joke: [ATTACH=CONFIG]44301[/ATTACH]
Sonst noch Empfehlungen für nicht hoch bauende Hörner (für die 12'' Version)
Sehr gute und preisgünstige Wahl mit dem passenden (1,5") BMS 4555:
Zitat:Christoph (Fosti), die Hochzeitsboxen:
Was für eine Bassabstimmung, federnd, leicht, bei Bedarf mit Nachdruck und Macht, Wow. Mit superwenig DSP Einsatz exzellentes Klangbild, ganz großes Kino.
Zitat:Christoph (Fosti), die Hochzeitsboxen:
Obwohl scheinbar kaum vergleichbare Konzepte, hatte ich den Eindruck Fostis Al-Mg-Alliance wiederzuerkennen. Ein leichter, federnder Sound, der bei Bedarf aber ganz schön zupackt. Und in den Hochzeitsboxen mit Dynamik-/Pegelreserven jenseits von Gut und Böse.
EDIT: Das XT-1464 mag ich nicht. Baut zu tief und hat nur CD bis 4kHz. Das PH-316 strahlt insgesamt breiter und hält CD zwar nicht wie das Original bis ca. 12kHz, sondern "nur" bis 8kHz...aber das ist wichtig.
Zitat:Das mag alles sein, doch wie sieht es mit den Kosten aus, wenn zusätzlich noch eine aktive Weiche und eine Endstufe gebraucht werden. Und wenn man das Topteil mit PA-17ern baut, kommt das meist nicht unter 120Hz, klingt blutleer und Stimmen müssen aus dem Sub kommen. Wäre für mich keine Alternative. Wenn Satellit, dann mit einem (1) Chassis mit mehr Fläche, was bis mindestens mal 80Hz runter kommt.
Guten Morgen Dieter,
Bei einem 15 Top + Sub benötigt man ebenfalls zwei Endstufen + FW, theoretisch kann man das System auch passiv betreiben
Stimmen unter 120 Hz sind dann doch sehr selten, zudem erinnere hier gerne daran, wo die Übergangsfrequenzen einer klassischen Dreiwegebox sind, warum das blutleer klingen soll verstehe ich nicht.
Ich halte in solch einer Kombination auch 160 Hz noch für durchwegs gangbar.
Zwei kleine PA-Mitteltöner sind deutlich preiswerter sein als ein 15 Zöller, der von IMG eingesetzte SP-4/PRO kostet gerade einmal UVP 33,90 €, der Horn Magnetostat RBT-1000 bei 119,90 €, dafür gibt es kein vernünftiges Horn+Treiber.
Somit wäre ein MHT-Teil bei 187,70 € + FW + Zubehör, das ist nahezu unschlagbar, da könnte man sich zwei pro Seite gönnen.
Die Monacor 8 Zöller im Bass erachte ich nicht als das non plus ultra, da gibt es bestimmt in bezug auf den Tiefgang bessere, wenn der TT floorstanding ist, kann man auch einen 15 Zöller einsetzen.
Bei einem 15 Top + Sub benötigt man ebenfalls zwei Endstufen + FW, theoretisch kann man das System auch passiv betreiben
Stimmen unter 120 Hz sind dann doch sehr selten, zudem erinnere hier gerne daran, wo die Übergangsfrequenzen einer klassischen Dreiwegebox sind, warum das blutleer klingen soll verstehe ich nicht.
Ich halte in solch einer Kombination auch 160 Hz noch für durchwegs gangbar.
Hallo Peter,
So wie ich verstanden habe, soll das System komplett passiv werden.
So hohe Trennungen sind keine Option für mich, wenn das Oberteil auf die Stange muss und daher weit weg vom Tieftöner ist. Wenn das System >10m weit weg steht mag das noch gehen, aber nicht im Nahbereich. Mich stört es, wenn ich den Tiefton aus dem Sub orten kann. 160Hz ist dafür deutlich zu hoch.
Hab schon genug von den kleinen Arrays gehört, wo es blutleer klang. Irgendwie fehlt mir da was in deren unteren Übertragungsbereich der Tops.
ich hatte mich mit den 160 Hz daran angelehnt, dass der Bass bis 150 Hz angeblich nicht ortbar sei.
Mit dem MHT-Teil kann man bis 120 Hz runter, eine tiefere Abstimmung müsste man ausprobieren.
Etwas größere Mitteltöner fände ich klanglich auch angenehmer, da der Grundtonbereich mehr Substanz hat. Ich hatte hier das IMG-System genommen, das ist aber nur ein Beispiel, das mir gerade einfiel.
Mit zwei 6,5 Zöllern würde das ganze baulich etwas breiter werden, kommt auf die Konstruktion an.
Bei den meisten Open-Air-Veranstaltungen, denen ich neuzeitlich beiwohnte, wurden Line Arrays eingesetzt und sie klingen fantastisch - und vorallem - sie sind leicht transportabel in bezug auf Größe und Gewicht.
Zu meiner aktiven Musikerzeit haben wir noch riesige und schwere Kisten schleppen müssen.
Davon abgesehen, ich weiß ja nicht wie groß der Garten des TEs ist, würde da vermutlich ein Pärchen vernünftige Zwölfzoll + HT auf Stativen genug Lärm machen.
Wie bereits geschrieben, klingen Zehnzöller + CD-HT-Horn mit 2 Subs unterstützt (ich hatte damals für Kleinveranstaltungen den FANE Studio Zehnzöller im MHT-Teil und je zwei BR-Horn Zwittern Zwölfzöller in Compund in den Subs) absolut Klasse.
Mit den heutigen Chassis kann man die Subs ganz anders bauen, da hat sich viel geändert, die Teile haben einen tieferen fs bei niedrigem VAS und vertragen richtig Leistung, was vor Jahrzehnten noch nicht möglich war.
Entgegen weitläufiger Meinung tragen die Bässe weiter als die MHTs, die auf Wind und Leute allergisch reagieren.
15-Zöller habe ich eigentlich nur im Tiefton eingesetzt, für Zweiwegekonstruktionen ist die Membrane eigentlich bereits zu groß, es mag 15er geben, die das noch hinbekommen und zwingen durch die niedrige Trennfrequen eigentlich zu Zweizollhochtontreiber. 12er oder 10er sind da unproblematischer und man kann höher trennen, was widerum Einzolltreiber zulässt.
Auch hier berichten die Musiker von unzureichender Grundtonwiedergabe bei verschiedenen modernen Lösungen....
Es ist erstaunlich aus welch immer wieder neuen Richtungen dasselbe Thema wiederholt wird... (aus meiner Sicht)
Stichworte: Alte PA-Kisten, Line-arrays, Bass plus Top auf Stange, Linienstrahler...usw, usw...
Diese ganzen Musiker/PA-Konzepte haben für mich nix mit Hifi zu tun!
Hifi = Audio in Wohnräumen (nach meiner persönlichen Definition)
Deshalb hatte ich den oben genannten, sicher auch interessanten Link ins Off-Topic gesteckt. (nennt sich ja hier HIFI-Forum)
Auch hier berichten die Musiker von unzureichender Grundtonwiedergabe bei verschiedenen modernen Lösungen....
Diese ganzen Musiker/PA-Konzepte haben für mich nix mit Hifi zu tun!
Hifi = Audio in Wohnräumen (nach meiner persönlichen Definition)
Deshalb hatte ich den oben genannten, sicher auch interessanten Link ins Off-Topic gesteckt. (nennt sich ja hier HIFI-Forum)
Ulli
Die Story hatte ich mit Interesse gelesen.
Über das, was Hifi ist, kann man sich seitenweise kloppen. Im Prinzip heißt es ja nur hohe Wiedergabetreue. Das kann auch mit PA/Musiker-Material erreicht werden.
Richtig ist, dass die Standard-Lautsprecher dafür oft nicht gut geeignet sind, weil in den billigen Klassen oft minderwertiges und/oder nicht für den Einsatzzweck geeignetes Material verwendet wird. Außerdem ist die Abstimmung einer PA, die ja auf Entfernung optimiert ist, eine andere ist, die im trauten Heim notwendig wäre.
Über einen Kamm scheren kann man das jedenfalls nicht. Richtig eingesetzt und abgestimmt ist auch PA-Material Hifi-tauglich. Vor allem aber robuster. Da darf es auch mal feucht sein und das Material hält trotzdem, wobei Ausnahmen auch hier natürlich die Regel bestätigen.
tubestrek schrieb:also phu, die SEOS sind ja nett, aber ohne Flansch und tatsächlich teuer ... würde wieder dauern, die zu benutzen, wie gesagt, im Juli sollen sie Fertig sein.
Meine SEOS-15 haben einen Flansch, passen perfekt zu 12" (mit einem BMS 4550) und kosteten $35
Dieter,
Natürlich is PA equipment prima für Hifi im Wohnraum nutzbar, sogar mit vielen Vorteilen!
Ich meinte nur, daß die Auswahl der PA komponenten dann nicht meer nach PA kriterien erfolgen darf, sonst zahlt man eben für 138db, die man niemals braucht, während der 110db (max) Klang im Wohnraum bei einer Abhörlautstärke von z.B 85db (im Mittel, also schon sehr laut) sogar besser klingen kann und die Hälfte kostet..
Spannende Diskussion und danke für den Blog Link. Zwar hat das nicht unbedingt viel mit meinem Konzept zu tun aber trotzdem vielen dank für eure Kommentare!
werde nun doch nicht das Monacor Horn nehmen, das Xt1084 kenn ich schon (wie gesagt, schon oft verbaut und ist meiner Meinung nach fantastisch) werd aber das "klassische" RCF nehmen und schauen, wie sich der CDX1-1747 darin so macht.
Design hat sich dadurch nicht wesentlich verändert. nur die Frage, wie der TMT im 2ten Gehäuse angeordnet wird...
xajas schrieb:Welche Grösse wäre für den 4550 geeignet? Ich möchte die Trennung bei 1kHz realisieren. Das geht mit dem 4538 nicht (ab1,8kHz)
Der 4550 spielt bei mir sehr sauber am 400Hz Horn ab 600Hz (Neville Thiele 4ter Ordnung)
Da Du ja auch Accourate verwenden willst, kannst Du auch von den recht steilen aktiven Filtern Gebrauch machen.
Dann spielt der 4538 auch ab ca 1,2kHz sehr sauber. Vor allem eben auch bis in allerhöchste Lagen!
Das SEOS 15 ist meiner Meinung nach für 1kHz zu klein - der Frequenzgang fällt dort schon deutlich ab. Aber check das nochmals mit einer neuen ungefensterten Messung (siehe Empfehlung unten) http://horns-diy.pl/de/horns/seos/seos-15/
Der sehr starke gleichmäßige Abfall deutet auf die Grenzfrequenz des Horns und nicht (nur) des Treibers
Eine Trennung bei knapp 1.2kHz - 1.5kHz erscheint mir für das SEOS angemessener
Das ist ähnlich wie beim RCF H100
Da die Trennfrequenz also bereits oberhalb 1khz sein wird wäre eben der 4538 genau passend für zu Hause
Der 4550 geht natürlich auch - allerdings ist der Break-up des 4550 bereits niedriger in der Frequenz als beim 4538 und die viel niedrigere Trennfrequenz kannst Du wegen des zu kleinen Horns nicht nutzen.
Der 4550 ist die Luxus Ausführung wo Du dann leider die untereste Oktave verschenkst - der 4538 wäre aber genau passend und würde voll ausgenutzt bei Trennung ca 1.2kHz (lassen wir uns wegen der 200Hz nicht streiten, genau 1kHz wäre wirklich die Grenze...)
Die Frequenzgangmessungen und Klirrfaktor von 4550 und 4538 kannst Du auf meiner Profilseite abrufen. Hier wurde das RCF H100 verwendet, was Tubestrek ja jetzt auch nehmen will (kostet nicht mehr als das einfache plastik-SEOS 15)
Die angegebenen niedrigen Trennfrequenzen sind nur aktiv getrennt erreichbar, bei Accourate vorzugsweise mit Neville-Thiele Filtern
Wenn BMS für den 4538 als Trenn-Empfehlung 1.9kHz angibt, dann gilt das für den harten PA-Einsatz bei vollster Lautstärke und entsprechendem "Gekreisch" in 30-40m Entfernung open-air...:eek:, wobei die womöglich noch 12db/Oct Filterung meinen (ist mir nicht deutlich) ?!?
Ulli
P.S.: Bei der Messung der Hörner im Garten,sollte man auf Fensterung ganz verzichten... Horn so hoch wie möglich (kleiner 60mm Rohrmast!), große, 25cm dicke Rockwool Matte zwischen Micro und Horn auf die Wiese (absorbiert jegliche Bodenreflextion im Hochtonbereich!) , Messabstand 1-2m. Dann bei höherem Pegel auch mal Klirr messen - das zeigt sofort bei welcher Frequenz K3 drastisch ansteigt - da solltest Du keinesfalls die Kombi betreiben...
Achenbach Akustik schrieb:uuuuhhh, old school Expohorn mit "schön" bündelnden Höhen.:mad:. Ebenso das hochgelobte MRH-200. Misst sich zwar auf Achse schön, aber außerhalb geht's schnell bergab.
Ansichtssache...siehe Messung der K+T zur Entwicklung der Ephedra II (Heft 4/16, Celestion 1747 an MRH 200)
