ChlangFun25 oder Chlang2_XXL

[Samyk]

Was ist denn dein Ziel? Mit zwei Chassis möglichst viel Wirkungsgrad zu erreichen oder doch eher Richtung Tiefgang zu gehen? Was ist so dein maximales Volumen, Mindesttiefgang ect.

Wäre also gut wenn du uns noch ein paar genauere Infos geben könntest.

MfG,

Martin

[Chlang]

Was ist denn dein Ziel? Mit zwei Chassis möglichst viel Wirkungsgrad zu erreichen oder doch eher Richtung Tiefgang zu gehen? Was ist so dein maximales Volumen, Mindesttiefgang ect.
Wäre also gut wenn du uns noch ein paar genauere Infos geben könntest.

Hallo Martin,

Danke für die Nachfrage - mein Fehler! Der Schalldruck soll bei zwei parallel betriebenen Chassis so bei 95 bis 96 dB liegen (da ist dann auch der Hochtöner irgendwann wohl am Ende). Das benötigte Volumen ist erst mal zweitrangig.
Reicht das oder brauchst du noch mehr Parameter (maximaler Tiefgang sollte damit festliegen - oder?)?

Schon mal Danke auch für die bisherigen Simus!

Grüße
Chlang

[Joern]

....doch recht hohe Gehäuse (wir sprechen immerhin von 1,80 Metern

hi

naja, wir können ja mal "minimieren"...

Hornöffnung untern: 25x25cm
TMT: 25 cm
plus 5cm für "dazwischen"
macht 55cm (bis 60cm)
das 2x macht 120cm
wie hoch ist der Hochtöner ?

alternatv: nur eine Hornöffnung vorne und die andere nach oben (spart 25cm Höhe), ggf. mehr Tiefe

oder beide TMT auf ein Volumen und eine gemeinsame Horn-kehle... die dann irgendwas zwischen 30 bis 40cm hätte (also nur unwesentlich spart). Klar kriegt man auch EIN Horn mit 25x25cm hin (wäre ja immer noch mehr Fläche als 2 typische BR-Rohre.... ).

[Joern]

Hi Christian,

hab noch mal ein bißchen rumgespielt.

Simulation als Hornkehle mit Datensatz Chassis Nr. 2:



mit den Eckdaten:
VB = 50Liter
Hornöffnung: 20x25cm = 500cm²
Mundöffnung: 6*25cm = 150cm²
Hornlänge: 0,45cm (hyperbolisch, bei exponentiell läng ca 0,5m)
ergibt ein Gesamtvolumen von ca 61 Liter

das ganze 2x übereinander plus Innenbretter etc macht ca 130l
oder 140x25x37,5cm innen

macht ganz schön Krach, das Ding....

und könnte im Prinzip so aufgebaut sein:



Jeder Kasten 70cm hoch, Hornmumd 20cm hoch, Hornhals 6cm breit, der Hornverlaufe mehr schematisch, bei der Vereinfachung auf 2 oder 3 Bretter fällt der Verlauf "hyperbolisch" oder "exponentiell" kaum ins Gewicht.

Um den HT jetzt mehr auf Ohrhöhe zu bekommen, wäre es ja auch möglich, das Ding leicht nach hinten zu kippen (und das Horn dann leicht nach oben zu "biegen"). Sähe vielleicht etwas eleganter aus.

Oder TMT2 und HT in den oberen "Kasten".... HT in kleinem "Extra-Kasten... Na, da sollte es noch etwas Feintuning geben.

Vielleicht inspiriert Dich das ja zu einem Ch(L)ang - ähnlichem Konstrukt ?

[Joern]

Hi

noch ein paar Ergänzungen...

zu Hornfaltungen (meinetwegen "unechter" Hörner) schau Dir mal www.hornlautsprecher.de an....
Da gibt es auch irgendwo die Info, dass sich möglichst große Mundöffnungen besser an den Raum "anpassen"...
In der Tat klingen (gute) Hornreflexe eher nach Horn als BR.

In einer der zuletzt veröffentlichen Franky-TB-Konstrukte gab es auch den Kommentar, dass da "mehr" Bass zu hören sei als zu messen (mal platt vereinfacht gesagt).

Timmermanns hat die Formel für Hornkehlenabstimmung rausgebracht, HH 6/2008 Seite 11 oben Kasten

Gibt man in diese Formeln an:
VB = 50Liter
F = 50Hz
A1= 150cm² (Hals)
A2= 500cm² (Mund)
K=1
ergibt sich eine Länge von 0,53m

Dabei soll Hornhals 25-50% Sd betragen
und A2 > 3 x A1

Da sind wir hier also dicht dran....

Timmermanns stricht von +2dB durch Hornreflex gegenüber BR.

Nun, bei den größeren Öffnungen durchaus plausibel.
Das wiederum kann man nutzen, um etwas tiefer abzustimmen....

[hesinde2006]

Da die letzten drei Beiträge doch stark vom Hauptthema abweichen wäre es da nicht sinnvoll einen eigenen Fred für die Hornkehle aufzumachen !?

PS: Habe das Thema schon im Hifi-Forum verfolgt und mich recht stark aktiv beteiligt.

[Chlang]

Hallo Jörn,

zuerst mal Danke für die Mühen (Skizze!) und die schöne Simu! Schnödes BR soll's sicher nicht werden - Hornflex wäre da eine interessante Alternative. Aber sehe ich das richtig - fast 95 dB bis 50 Hz runter mit nur einem Chassis? Viel mehr kann ich bei ein bisschen Equalizing nicht aus dem Hochtöner herausholen. Dann lieber doch noch etwas tiefer Abstimmen - so 90 dB mit einem Chassis sollten eigentlich reichen...

naja, wir können ja mal "minimieren"...

Das ist vielleicht doch nicht mehr nötig - die einzige ansehnliche Variante, die mir einfiel ist schlank und wirklich hoch:
   
Hier hätte auch die BR-unterstützte TML-Variante von Beitrag 2 platz. Kann AJH auch sowas simulieren?

Da die letzten drei Beiträge doch stark vom Hauptthema abweichen wäre es da nicht sinnvoll einen eigenen Fred für die Hornkehle aufzumachen !?

Mich stört das hier bisher nicht (solange das nicht komplett abdriftet), aber Danke für deine Hinweise auf's Hifi-Forum, Nick!

Ansonsten:
* Verzerrungsmessungen sind nicht ohne (zumindest für Dummies:dont_know - ich habe beschlossen, einen extra Thread aufzumachen!
* Ein zweites Gehäuse für erste Testmessungen mit zwei Tiefmitteltönern ist im entstehen...

Grüße
Chlang

[Joern]

..... die einzige ansehnliche Variante, die mir einfiel ist schlank und wirklich hoch:

Hi Christian,

wie hoch (in cm ) stellst Du Dir Dein Gehäuse denn vor ?
so viel unter 1,5m kann das doch kaum sein.....

und irgendwas um 23cm Innenbreite muß es ebenfalls mindestens haben....

TML .. ich probier mal :


aha, mit 51Liter Volumen etwas kleiner als die Kehle....

in Rot die Br-Kehle von oben.


Bedenke: bei ajhorn fehlt der Einfluß des Gehäuses... ich habe jeweils "Halbraum" gerechnet.

[Chlang]

Hallo Jörn,

deine AJH-simu zur TML sieht ja schon richtig gut aus (ich stehe halt auf TMLs und mit dem Auslasskanal habe ich zumindest einen freiheitsgrad zur weiteren Abstimmung, auch wenn das Gehäuse schon weitgehend verleimt ist.

wie hoch (in cm ) stellst Du Dir Dein Gehäuse denn vor ?
TML .. ich probier mal...
bei ajhorn fehlt der Einfluß des Gehäuses... ich habe jeweils "Halbraum" gerechnet.

Das Gehäuse aus Beitrag 2 hat die Außenmaße (b x h x t) 30 cm x 90 cm x 32 cm. Die "Lauflänge" der der TML sollte ca. 170 cm betragen; die Innenbreite 26 cm und die Tiefe des TML-Kanals 13 cm. Das untere Abschlussbrett bleibt zunächst zur endgültigen Abstimmung variabel in der Höhe, so dass ich darüber eine geeignete BR-Abstimmung finden kann.
Zwei davon spiegelbildlich aufeinandergestellt ergeben dann eine stolze Höhe von 1,80 m, so dass ich den Staub, der sich darauf ablagert nicht mehr sehen kann
Was meint denn "Halbraumbedingungen" - ist da dann der Einfluss des Bodens dabei? Wieviel dB mehr ergibt denn das dann gegenüber der Freifeld-Simu?

Danke nochmal und Grüße
Chlang

[Joern]

.... Die "Lauflänge" der der TML sollte ca. 170 cm betragen

Hi Christian,

schau Dir mal "meine" Lauflänge an... die beträgt 1m !

Das wäre vom Innen-Aufbau mehr was wie die "Picolino" in XL.
Das halte ich für solche Treiber durchaus für angemessen... weil das das Gehäuse noch komplexer verstrebt/versteift. Gut, die Abstimmöglichkeit bleibt erhalten.

Oder ein richtig "kurzes" Ding.... :eek:

In der letzten K&T gab es einen Artikel zu einem Schüler-Projekt, dort ist im Text von BR die Rede... das dürfte wohl auch eher eine TML sein.... als "Verlauf-Skizze".

Ich stelle noch mal Freiraum-Halbraum-Wand etc gegenüber.


Schwarz: frei
rot: Boden
Grün: halbraum
pink: Boden+Wand
blau: Ecke

der Einfluß der Gehäusebreite (baffle-step) fehlt bei ajhorn ! Also je nach Gehäusebreite und Höhe Treiber irgendwas um 3 bis 6bd weniger...
Auch ist das ohne Vor-widerstand (Kabel + Spule) gerechnet, was wohl eher geringer Einfluß hat.



Auch andere "flache" Abstimmungen, die Deine chlang2 ähnlicher sehen. Brauche dafür allerdings etwas Zeit.

[Joern]

Auch andere "flache" Abstimmungen, die Deine chlang2 ähnlicher sehen. Brauche dafür allerdings etwas Zeit.

here we are...



Für alle:
Mundöffnung 6 x 25cm also ca 0,5 x Sd

die anderen Parameter:
Länge Anfangsfläche
Schwarz 1,0m 1000cm² (wie gehabt)
Rot 1,0m 800cm²
Grün 1,1m 800cm²
Pink 1,2m 800cm²
Blau 1,3m 800cm²

bei der letzten Abstimmung deutet sich ein leichter Überschwinger an, ab hier sollte dann Anfangsfläche verkleinert werden.

[Chlang]

schau Dir mal "meine" Lauflänge an... die beträgt 1m !
Oder ein richtig "kurzes" Ding.... :eek:
Auch andere "flache" Abstimmungen, die Deine chlang2 ähnlicher sehen.

Wow, Jörn,

da kann ich nur Danke für die umfassenden Ergebnisse deiner Simulationen sagen :danke::thumbup:
Allerdings muss ich über deine Ergebnisse jetzt erst mal meditieren und ich werde versuchen, das einigermaßen in Akabak bzw. auch Hornresp nachzuvollziehen. Wenn das nicht hinhaut ,werde ich vielleicht doch noch in AJH investieren müssen, nachdem du mich so beeindruckt hast...

Die "flachen" Abstimmungen haben mir bisher immer ganz gut bei TMLs gefallen, allerdings konnten die von den Treiber-Parametern her (v.a. Fs) auch deutlich tiefer spielen. Flache Abstimmung bei Treibern mit hohem Fs konnten mich klanglich aber bisher nicht so überzeugen. Anscheinend muss es bei mir zumindest knackig sein, wenn's schon nicht sehr tief runter geht.

* Also, ich mach mich mal ans Siumulieren und denke über ein richtig kurzes Ding nach.

* Das zweite Testgehäuse wartet auf die Bestückung für die ersten Messungen der angestrebten Treiberanordnung. Mal sehen, was beim Messen so raus kommt.

* Und ich versuche immer noch hinter das Geheimnis von reproduzierbaren und plausiblen Verzerrungsmessungen zu kommen. Mehr dazu, wenn ich dazu komme, in einem extra Thread...

Grüße
Chlang

[Joern]

.....Ergebnisse jetzt erst mal meditieren und ich werde versuchen, das einigermaßen in Akabak bzw. auch Hornresp nachzuvollziehen.

hi

ja, so war das auch gedacht, als input, als Anregung.


Bin auch das Ergebnis bzw. Lösung gespannt.

[Christoph Gebhard]

Hallo,

In einer der zuletzt veröffentlichen Franky-TB-Konstrukte gab es auch den Kommentar, dass da "mehr" Bass zu hören sei als zu messen (mal platt vereinfacht gesagt)...

Ich glaube schon, dass man dieses "Mehr" messen kann, wenn man im Raum und nicht im Nahfeld misst.

Gruß, Christoph

[Chlang]

Also, ich mach mich mal ans Siumulieren und denke über ein richtig kurzes Ding nach.

Nachdem ich Hornresp davon überzeugen konnte, so zu rechnen, wie ich das haben wollte, konnte ich schließllich die interessanten Simulationen von Jörg einigermaßen nachvollziehen. Und ja, Jörg, ich bin ziemlich sicher, dass es ein "KURZES DING" wird. Nur wie kurz, darüber möchte ich nochmal laut nachdenken:

Die folgende Simu (Freifeld (2 Pi)) entspricht im Wesentlichen dem, was Jörg oben schon gezeigt hat: Ca. 1 Meter Lauflänge, 3-fachem Anfangs- und 0,4-fachem Endquerschnitt (bezogen auf Sd) für die TML:

   
Richtig kurze TML

Die Simu zeigt einen relativ ausgeglichenen Bass mit einem Wirkungsgrad von 95 dB bis ca. 50 Hz hinunter - sehr beeindruckend aus meiner Sicht!

TML mit ca. 140 m Lauflänge, 2-fachem Anfangs- und 0,6-fachem Endquerschnitt.

   
Längere TML

Hier fällt der Schalldruck im Bass bis 40 Hz runter um ca. 6 dB, was durch die Begrenzungsflächen bzw. den Raum teilweise ausgeglichen werden sollte, wenn ich das richtig vertsehe. Auch eine interessante Variante.

Und jetzt weiß ich nicht so richtig, welche Abstimmung zu bevorzugen ist - habt ihr in diese Richtung Erfahrungen?


Für die Faltung der TML habe ich im Moment 2 Varianten (mit zwei Variationen):

* Eine, die eher in Richtung der timmermannschen Fuzzy-TML geht, wobei bei der kurzen Lauflänge relativ wenig Umlenkungen zustande kommen.

* Die andere entspricht eher meinem Standard TML-Gehäuse, oder wenn ihr so wollt auch der Picolino (nur ohne schräg eingesetzte Bretter).

* Und da man den Treiber von beiden Seiten montieren kann, stellt sich nocht die Frage: TML-Öffnung vorne oder hinten? Da man das mit Hornresp berücksichtigen kann, habe ich es mal probiert und hinsichtlich der Welligkeit der Frequenzverlaufs sieht die Öffnung hinten eigentlich besser aus, auch wenn der Wirkungsgrad ein bisschen niedriger liegt (obige Simus alle ohne Laufzeitverschiebung).

Mal sehen, wo ich dann letztendlich lande... Bis jetzt könnt ihr mich noch lenken

Grüße
Chlang

[Chlang]

Der Probeaufbau für die ersten Messungen der Chassis-Anordnung steht. Mal sehen, was dabei so raus kommt....

   

   

   
Den Hochtöner habe ich mit Teppich ummantelt und hoffe, dass das einige Probleme durch Reflexionen däpft.

Wir werden sehen...

Grüße
Chlang

[holly65]

Hi,

interessanter (pseudo koaxialer ???) Aufbau, bin gespannt wie sich das misst.
Die Schallentstehungsorte liegen ja in der Tiefe sehr weit auseinander.

Willst du das (sollte es sich gut verhalten) dann so lassen ?
Weil so wirklich hübsch finde ich die Anordnung ja nicht.:engel:

grüsse

Karsten

[Chlang]

Die Schallentstehungsorte liegen ja in der Tiefe sehr weit auseinander.

Hallo Karsten,

so weit liegt das in der Tiefe gar nicht auseinander - ungefähr so, wie wenn der TT von hinten und ein (flacher) HT von vorne eingebaut wäre. Hier darf man sich von Horn nicht täuschen lassen... ...allerdings verschenkt man natürlich den Vorteil, den ein Horn mit weiter zurückversetztem Schallentstehungsort gegenüber einem flachen Hochtöner hätte.

Willst du das (sollte es sich gut verhalten) dann so lassen? Weil so wirklich hübsch finde ich die Anordnung ja nicht.

Wie - du willst mit mir über Geschmack streiten?:mad:
Der Zweck heiligt doch die Mittel - oder?

Ne, im Ernst: Mir gefällt das opotisch auch überhaupt nicht und da das Ohr bekanntlich mithört, wird es (wenn es für tauglich befunden wird) eher eine Grundplatte wie in Post 1 skizziert werden und das Ganze dann mit Akustikstoff überzogen und mit Dämmaterial gefüllt. Aber bis dahin ist es noch seeeehr weit...

Grüße
Chlang

[schrottie]

Korrigiert mich, falls ich mich täusche, aber ist der SEO bei Horn nicht am Hornmund? Ich denke nicht dass die Lage der Membran dafür herangezogen werden sollte.

[holly65]

Hallo Chlang,

...allerdings verschenkt man natürlich den Vorteil, den ein Horn mit weiter zurückversetztem Schallentstehungsort gegenüber einem flachen Hochtöner hätte.

das habe ich gemeint.

Wie - du willst mit mir über Geschmack streiten?:mad:

Natürlich, das ist zwar so nützlich wie ein Kropf aber macht einen riesen Spaß.:yahoo:

Ne, im Ernst: Mir gefällt das opotisch auch überhaupt nicht und da das Ohr bekanntlich mithört, wird es (wenn es für tauglich befunden wird) eher eine Grundplatte wie in Post 1 skizziert werden und das Ganze dann mit Akustikstoff überzogen und mit Dämmaterial gefüllt. Aber bis dahin ist es noch seeeehr weit...

Und ich dachte schon...........
Beobachte dein Treiben hier weiterhin sehr interessiert.

grüsse

Karsten