inspiriert durch die InDiBa 16.2 plane ich, meine CSS EL70 durch vier Visaton W250 pro Kanal im Bassbereich zu unterstützen.
Das ganze soll wie ein invertierter Ripol aussehen, zur Reduzierung der Gehäusebreite sollen jeweils zwei Chassis in einer Reihe pro Seite jeweils versetzt angeordnet werden.
Da solche Beschreibungen nicht meine Stärke sind,erlaube ich mir, hier die Bauskizze der InDiBa 16.2 zur Erläuterung heranzuziehen:
Nun meine konkrete Frage:
Kann dieses Konzept auch mit Zehnzöllern verwirklicht werden? Ich befürchte da Probleme durch die ungleichmäßige Chassisbelastung...
Da ich dem kleinen Breitbänder ein geschlossenes Gehäuse verpassen werde, wird die Trennung irgendwo zwischen 100 und 150hz erfolgen, entzerrt wird mit Hilfe eines MiniDSP...
Ich denke du hast recht. Die Magnete zeigen zueinander und sind verschiedenen weit von der Öffnung entfernt.
Ein zweites Problem wird Fs sein, man müßte alle paaren.
Wenn ich mich recht erinnere wurden für die InDiBA super billige Chassis verwendet. Da kann man darüber eher hinwegsehen.
Ich hatte mir vom Axel einen echten Ripol gekauft, den QBMC. Dort werden pro Kanal 4 St. (ich nehme 6St.) 20cm Langhub-Chassis eingesetzt, Kosten 30€/Stück, je 2 sind gepaart. Breite des Gehäuses <20cm, wahrscheinlich weniger als mit den Visaton erreicht werden kann. Auf den Bildern, die Axel zur Verfügung stellt, kann man sehen, dass die gegenüberliegenden Chassis von der nächsten Zeile durch eine kleine Kammer getrennt sind.
Ein weiterer Vorteil ist, man bekommt (Nachteil: man muss) eine Bauanleitung kaufen.
Ich habe den Ripol durchgemessen und seine Angaben eines linearen FG ab ca. 30Hz stimmen. Eine Anhebung zu tiefen Frequenzen hin ist nicht notwendig und dadurch kann man ein komplett passives System bauen. Was normalerweise nicht geht.
olliz72 schrieb:Kann dieses Konzept auch mit Zehnzöllern verwirklicht werden? ...
wird die Trennung irgendwo zwischen 100 und 150hz erfolgen, entzerrt wird mit Hilfe eines MiniDSP...
Bei zwei Zehnzöllern kommst du auf eine Gehäusetiefe von > 50 cm und damit auf eine 1/4-Wellen-Resonanz (TML) von unter 170 HZ. Bei einer Trennung so nahe oder innerhalb der Resonanz dürfte aus meiner Sicht auch eine DSP-Linaerisierung nicht mehr sinnvoll sein, da dann grob gesprochen nur eine TML und kein Dipol übrig bleibt.
Wegen ungleichmäßiger Belastung der Chassis würde ich mir bei der Membranfläche eher weniger Gedanken machen.
Grüße
Chlang
[SIZE=2]Alle selbst ernannten Götter werden dir zürnen, wenn du dich nicht von ihnen erlösen lässt.
[/SIZE]:dont_know:
08.03.2018, 13:10 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 08.03.2018, 13:23 von xajas.)
Chlang schrieb:Bei zwei Zehnzöllern kommst du auf eine Gehäusetiefe von > 50 cm und damit auf eine 1/4-Wellen-Resonanz (TML) von unter 170 HZ. Bei einer Trennung so nahe oder innerhalb der Resonanz dürfte aus meiner Sicht auch eine DSP-Linaerisierung nicht mehr sinnvoll sein, da dann grob gesprochen nur eine TML und kein Dipol übrig bleibt.
Wegen ungleichmäßiger Belastung der Chassis würde ich mir bei der Membranfläche eher weniger Gedanken machen.
Grüße
Chlang
Wie kommst du auf die >50cm?
Die Chassis müssen nicht versetzt sein -> einfach übereinander einbauen. Somit kommst Du mit Tiefe <35cm aus
Und wenn man (unnötige) Bedenken wegen ungleichmässiger Auslastung hat, kann man zwischen den beiden 10 Zöllern, eine Trennverstrebung einbauen (als ob man zwei getrennte Ripole aufeinander gestellt hätte)
Ich fürchte, ich muss Chlang Recht geben.
Ich hatte zwar angedacht, einreihig zu bauen, damit wäre die Gehäusetiefe unter 30cm geblieben, und somit unproblematisch.
Was ich aber komplett außer Acht gelassen habe, ist die Höhe.
Durch die Verschachtelung kann ich die Chassis nicht voneinander trennen und komme auf eine Innenhöhe und damit TML-Linie von ca. 80cm.
So komme ich wohl nicht zu einem funktionierenden Dipol...
Stimmt das so, oder habe ich da einen Denkfehler?
Viele Grüße,
Olli
Ich habe mal schnell in EXCEL die Zeichnungs-Kopien des W250 auf Minimum zusammengeschoben. Durch den kleinen Magneten kannst Du sie gut verschachteln und die Tiefe mit 102mm passt auch.
Damit kommst Du auf eine Höhe von ca. 700mm und eine Breite von ca. 233mm. Also noch Luft oben für die MT/HT Einheit.
Die Belastung auf die Membran ist nicht größer als bei breiteren Gehäusen ohne Versatz.
fast genau so soll das aussehen. Die Mittelkammer möchte ich allerdings auf Kosten der Höhe noch etwas schmaler gestalten, indem ich die Magnete herausführe.
Mit 16er MDF oder MPX komme ich auf eine Gehäusebreite von weniger als 20cm und könnte damit eventuell sogar den Sperrkreis aus der Tuby weiter verwenden.
Ich kämpfe noch ein bisschen mit mir, ob es nicht doch ein QBMC werden soll. Technisch und klanglich wird der "echte" Ripol meiner Lösung klar überlegen sein, da mache ich mir keine Illusionen.
Von der Optik her gefällt mir aber die Trennung von Bass und Topteil nicht wirklich, mir fällt aber leider kein Ansatz ein, wie ich ohne wilde Spachtel- und Schleiforgien (mit eingebauten Chassis) einen einteiligen Lautsprecher gestalten kann...
Was meinst du mit "Die Mittelkammer möchte ich allerdings auf Kosten der Höhe noch etwas schmaler gestalten, indem ich die Magnete herausführe."
Du möchtest mit den W250 eine Neuentwicklung starten. Aus Erfahrung weiß ich, dass sowas auch schiefgehen kann und dann hast du halt viele, viele W250 rumliegen. Seit einiger Zeit verkaufe ich hier meine Fehlschläge, was nicht an den Chassis liegt, sondern am falschen Konzept
Die Entscheidung ist, baue ich den QBMC (bzw. XBMC mit 6St.) nach, was funktioniert aber da fehlt der Kick oder versuche ich was neues, einzigartes, da ist scheitern möglich.
Prinzipiell wird dein Ansatz aber funktionieren, man weiß nur nicht wie gut. Ein echtes Problem wird fs der Chassis sein, die 4 Stück sollten eine Abweichung von 1-2Hz haben. Oder du baust jeweils ein Zwischenbrett, dann sind nur immer 2 St. zu paaren, dafür wird es höher. Im ersteren Fall kannst du einfach doppelt so viele Chassis kaufen, durchmessen und den Rest zurückschicken.
Meine Vermutung ist, dass ein QBMC/XBMC letztendlich billiger sein wird. Wenn du es noch billig haben willst bau doch die InDiBA nach, da kosten die Chassis 4€ bei Pollin.
loki schrieb:Meine Vermutung ist, dass ein QBMC/XBMC letztendlich billiger sein wird. Wenn du es noch billig haben willst bau doch die InDiBA nach, da kosten die Chassis 4€ bei Pollin.
Das wird nicht mehr funktionieren, ich habe damals die letzten 520 Chassis auf einen Streich gekauft habe, ich habe sogar noch 2-3 Paare (unverkauft) bei Freunden im Umlauf.
olliz72 schrieb:Ich kämpfe noch ein bisschen mit mir, ob es nicht doch ein QBMC werden soll.
Die Mittelkammer möchte ich allerdings auf Kosten der Höhe noch etwas schmaler gestalten, indem ich die Magnete herausführe.
Von der Optik her gefällt mir aber die Trennung von Bass und Topteil nicht wirklich, mir fällt aber leider kein Ansatz ein, wie ich ohne wilde Spachtel- und Schleiforgien (mit eingebauten Chassis) einen einteiligen Lautsprecher gestalten kann...
Was ist ein QBMC? Natürlich könnte ich jetzt suchen, aber Du kannst es sicher nebenbei beantworten.
Die Magnete durch die Wand schieben kann Platz sparen, aber das wird eine aufwändige Montage.
Ich weiss nicht wie Dein Topteil aussieht, aber vielleicht ist ein kompletter Neubau nach meinem InDIBa-Konzept einfacher.
Ein QBMC ist ein Ripol mit 4 Chassis, ein XBMC mit 6 Chassis pro Kanal...
Den Ripol würde ich mit 6 Chassis planen, meine Lösung mit 4 Stück.
Ziel ist, mit der Bassabteilung bei 70-80cm Höhe, unter 20cm Breite,
und bei der Impedanz bei verstärkerfreundlichen 6-8 Ohm Impedanz zu landen...
N'Abend Olli
Zuerst die leichte Lösung: 6-8 Ohm sind kein Problem.
4 Ohm x 3 (in Reihe) / 2 (Reihen parallel)=6 Ohm.
Für die Planung der Verschachtelung empfehle ich je nach Kenntnis Excel, SketschUp...
Die Skizze bei Visaton ist nicht ganz masstabsgerecht. Du mußt die Chassis selbst genau messen, wenn Du Deine Gesamt-Maße erreichen willst.
Ich bin gespannt wie es weiter geht.
Ich verstehe nicht, warum du gerade diese Visaton Chassis verwenden willst.
Ein Dipol braucht Verschiebungsvolumen bei geringen Eigengeräuschen. Meine XBMC machen durchaus, bei speziellen Musikstücken oberhalb Zimmerlautstärke, schlapp. Das hat Axel aber klar kommuniziert. Ein Beispiel bei youtube ist: While My Guitar Gently Weeps - Regina Spektor
Ich habe mal das Spektrum analysiert: brutalster Bass.
Ein besser geeigneter 25cm ist dieser: Omnes Audio SW 10.01.
Man darf nicht vergessen, dass tiefe Frequenzen durchaus um Faktor 10 (10dB), je nach Auslegung, angehoben werden müssen.
17.03.2018, 02:48 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 17.03.2018, 02:55 von olliz72.)
loki schrieb:Ich verstehe nicht, warum du gerade diese Visaton Chassis verwenden willst.
Ein Dipol braucht Verschiebungsvolumen bei geringen Eigengeräuschen. Meine XBMC machen durchaus, bei speziellen Musikstücken oberhalb Zimmerlautstärke, schlapp. Das hat Axel aber klar kommuniziert. Ein Beispiel bei youtube ist: While My Guitar Gently Weeps - Regina Spektor
Ich habe mal das Spektrum analysiert: brutalster Bass.
Ein besser geeigneter 25cm ist dieser: Omnes Audio SW 10.01.
Man darf nicht vergessen, dass tiefe Frequenzen durchaus um Faktor 10 (10dB), je nach Auslegung, angehoben werden müssen.
Der späten Stunde geschuldet nur eine kurze Antwort:
1. recht hoher Wirkungsgrad, pro Kanal habe ich aktuell bei 8 Ohm nur 105 Watt Verstärkerleistung...
2. hoher QTS- ich muss nicht so stark entzerren, da geringerer Abfall zu tiefen Frequenzen (siehe 1.)...
3. große maximale Auslenkung (20mm, wenn das richtig im Kopf habe)
4. "verschachtelungsfreundliche" Korbform und kleiner Magnet (damit spare ich mir Bauhöhe)
5. erreichbare Grenzfrequenz von 30 bis 35hz recht mir völlig, mehr wird der Raum auch nicht hergeben...
6. günstig...
Mit der Schaumstoffsicke bin ich allerdings nicht so glücklich, aber ich fürchte, da muss ich durch...
Ich kann Deine Argumente alle nachvollziehen bis auf: 3. große maximale Auslenkung
das ist dann aber wohl wirklich das mechanisch mögliche, X-lin oder X-max ist beim W 250 eher so 3 mm - für Dipol Sub Treiber nicht gerade üppig. Der Treiber macht das `mehr´ an Lautstärke auch nur mit Hub, wie sollte er auch anders. Wenn Du die Möglichkeit zum Entzerren hast, würde ich trotz kleinerem Qts immer mit mehr Hubfähigkeit gehen.
Olli, hattest du schon mal einen Dipol gebaut? Du brauchst Verschiebungsvolume ohne ende und ein Chassis über der lin. Auslenkung produziert viele Eigengeräusche. Letztes Jahr habe ich mir ca. ein dutzend Bass Chassis angehört und da gab es sehr große Unterschiede.
Hohes Qts: ist eher ein Mythos, war mal vor Jahrzenhnten aktuell. Solche Ideen halten sich lange zumal es keine Simulation-SW für Bass-Dipole gibt.
Das mit dem Wirkungsgrad ist auch so eine Sache , bei 35Hz wird er, ohne nachgemessen zu haben, grottenschlecht sein.
![[Bild: indiba16.2x.raymfi4l.jpg]](http://www.abload.de/img/indiba16.2x.raymfi4l.jpg)
![[Bild: indiba16.2innen.versavmpk4.jpg]](http://www.abload.de/img/indiba16.2innen.versavmpk4.jpg)
![[Bild: images-i5772baxiwk.png]](http://www.audiofotos.eu/images-i5772baxiwk.png)
