Hallo zusammen!
Ein Bekannter hat seit längerem zwei JBL 121 Basslautsprecher, die er nun verbauen möchte.
Dies sind 30cm Alnico-Bässe, wie sie Ende der 70er des letzten Jahrhunderts als Mono-Subwooferchassis im System 212 eingesetzt wurden. Er und auch ich konnten im Netz keine Daten finden. Hat vielleicht jemand von euch etwas in seinen Unterlagen?
Danke schon mal im Voraus!
rolf
Was genau steht am Magneten bzw. Korb? Üblicherweise findet man an diesen Stellen Typenbezeichnung, diverse Codes, o.ä.
Unabhängig davon ob ich im Netz welche find würd ich die TSP aber sowieso selbst messen. Die Werte frisch aus der Fabrik wird das halbe Jahrhundert alte Teil nicht mehr haben.
stoneeh schrieb:Unabhängig davon ob ich im Netz welche find würd ich die TSP aber sowieso selbst messen. Die Werte frisch aus der Fabrik wird das halbe Jahrhundert alte Teil nicht mehr haben.
Dazu würde ich auch dringend raten, eben auch wegen des von stoneeh genannten Grundes, zumal das nun wirklich keine Raketenwissenschaft ist. Als erster Anhaltspunkt mag diese Anleitung dienen:
Hallo stoneeh, hallo alle anderen,
leider steht nicht allzuviel erhellendes auf dem Chassis.
Ich hänge zwei Fotos an, zum besseren Verständnis.
Grüße
rolf
Wahrscheinlich habt ihr Recht. Wie mir gerade auffällt, ist scheinbar die Sicke auch nicht mehr original, da aus Gummi und nicht aus Schaumstoff.
Dummerweise wohnt der Bekannte nicht um die Ecke.
Danke für den Link!!
Grüße
rolf
Moin
Das sind 121A Bässe. Das sind spezielle Versionen des 124A mit schwererem Massering. Der 124A hatte einen 35g Massering, der 121A einen 95g Massering. Außerdem hat der 121A eine steifere Zentrierspinne. Die TSP des 121A habe ich bisher noch nicht gesehen.
Leider verlieren die alten Alnico Magnete mit der Zeit ihre Energie und müssen in der Regel aufmagnetisiert werden. Die Gummisicke ist, wie Du richtig erkannt hast, ebenfalls verkehrt. Original gehört da eine Schaumstoffsicke hin. Die Membranen sehen aus, als wenn sie mit Eddingtusche geschwärzt wurden. Der Neoprengasket fehlt.
In der Summe werden diese Tieftöner definitiv nicht die Parameter haben, die sie hatten / haben sollten.
Danke Olli,
für die zusätzlichen historischen Informationen zum Chassis.
Danke auch für den Hinweis mit dem nachlassenden Alnico-Magneten. Das hatte ich nicht auf dem Schirm.
Dann bleibt die Frage, wer denn so eine Aufmagnetisierung professionell durchführt. Ich kenne persönlich nur eine Person,
die soetwas privat macht.....
Sachdienliche Hinweise sind willkommen.
Das wird ihm gut weiterhelfen. Der Rückgang der Magnetkraft ist ja tatsächlich enorm!
Grüße
rolf
Ja, aber möglicherweise ist der auch völlig irrelevant.
Das einzige, was passiert, ist, dass das Chassis nicht die vom Hersteller angegebenen Parameter hat.
Erst mal messen - und dann sehen, wofür sich der aktuelle Parametersatz denn am besten eignet.
Aufmagnetisieren würde ich erst dann in Angriff nehmen, wenn das Chassis für alle Gehäuseformen nicht mehr taugt, was unwahrscheinlich ist.
Hallo zusammen,
vielleicht ist es nicht UNBEDINGT erforderlich aufzumagnetisieren, kostet aber auch nicht die Welt (etwa 30,-EURO/Stck) und man kann beruhigt schlafen.....
Verbaut werden soll der Bass als (sehr) tief abgekoppelter Bass. Aus dem Grund wohl auch teilaktiv.
Es würde sich sehr lohnen, die Chassis wieder auf Werkswerte zu bringen. In 90 Liter, abgestimmt auf 23Hz machen die Treiber 25Hz f3. Wirkungsgrad liegt bei 87dB 2,83V/1m.
Woher weiss ich das? Ich habe die TSP vom 124A in WinISD gehackt und die Membrane 60g schwerer gemacht (Massering 35g zu 95g, Differenz 60g). Antrieb und Schwingspule sind gleich.
Danke Olli ,
für deine Mühe. Das ist ja wirklich SEHR amtlich. Für mich wäre das schon zuviel des Guten. Bin immer bemüht die raummoden nicht zu sehr aufzuschrecken......
Ich gebe das mal so weiter. Um das Bestimmen der TSP werden wir so oder so nicht herumkommen. Vielleicht kann der Aufmagnetisierer uns ja behilflich sein.
Ich kriege das mit meinem CLIO wohl auch hin, aber wie schon gesagt, nicht auf die Entfernung....
Schöne Grüße
rolf
hoschibill schrieb:Es würde sich sehr lohnen, die Chassis wieder auf Werkswerte zu bringen. In 90 Liter, abgestimmt auf 23Hz machen die Treiber 25Hz f3. Wirkungsgrad liegt bei 87dB 2,83V/1m.
Woher weiss ich das? Ich habe die TSP vom 124A in WinISD gehackt und die Membrane 60g schwerer gemacht (Massering 35g zu 95g, Differenz 60g). Antrieb und Schwingspule sind gleich.
Olli, ich glaube nicht, dass das so richtig hinhaut, weil die Parameter dann inkonsistent wären. Durch Veränderung von Mms veränderst du auch die Fs und Cms, damit automatisch auch Qms, wodurch sich Qes und Qts entsprechend auch verschieben. Auch Vas wird durch die Veränderung von Cms "mitgezogen".
Viele Grüße,
Rouven
Roul-DIY // Der Akustische Untergrund // Lautsprecherbau-Community
Roul schrieb:Olli, das haut nicht so richtig hin, weil die Parameter dann inkonsistent wären. Durch Veränderung von Mms veränderst du auch die Fs und Cms, damit automatisch auch Qms, wodurch sich Qes und Qts entsprechend auch verschieben. Auch Vas wird durch die Veränderung von Cms "mitgezogen".
Moin,
genauso so hat siehe oben Olli aus einem 124A einen 121A gemacht,
denn laut J.B.Olli sind bei beiden
hoschibill schrieb:Antrieb und Schwingspule ... gleich.
.
Soviel ich weiß rufen die Leute vom Balboa Boulevard, Northridge, bei ihm an, wenn sie Wissenslücken über alte Chassis haben.
Roul schrieb:Olli, ich glaube nicht, dass das so richtig hinhaut, weil die Parameter dann inkonsistent wären. Durch Veränderung von Mms veränderst du auch die Fs und Cms, damit automatisch auch Qms, wodurch sich Qes und Qts entsprechend auch verschieben. Auch Vas wird durch die Veränderung von Cms "mitgezogen".
Ich nehme an, dass WinISD das berücksichtigt, wenn man die zusätzliche Masse nicht etwa in den Treiberparametern per Erhöhung von Mms angibt (dann ändern sich per Cross Calc nämlich tatsächlich zahlreiche Werte in merkwürdige Richtungen, auch SD verändert sich.....:eek, sondern sie unter "Driver" im Eingabefeld "Added mass to cone" angibt.
Meines Erachtens kann man bei dem Chassis von gar keinen Stammdaten mehr ausgehen, weil die Membran beschichtet und die originale Schaumstoff-Sicke gegen eine Gummisicke mit unbekanntem mechanischen Widerstand gewechselt wurde.
Es böte sich an, jetzt erst einmal die TSP und, wenn möglich, Frequenzgang und Impedanzverlauf zu messen.
Danach kann man immer noch entscheiden, wie man das Chassis ggfls. modifiziert und, je nach Verwendungszweck, welchen Magnetisierungsgrad nach Bedarf man dem Chassis gönnt.
Wäre für mich weit zielgerichteter, als jetzt zu versuchen einen der Original-Parameter wiederherzustellen, um dann im Nachhinein festzustellen, dass die anderen Parameter vollkommen different sind.
11.02.2022, 11:31 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.02.2022, 11:42 von ax3.)
Hier noch ein wenig Lektüre zu den Unterschieden von Schaumstoff- vs Gummi- Sicken
Zitat:Die physikalischen Parameter des Lautsprecher verändern sich bei einer Gummisicke gegenüber einer Schaumstoffsicke bei gleichem Chassis wie folgt:
·Bewegte Masse Mms - steigt durch höhere Masse von Gummi ·Resonanzfrequenz Fs - sinkt durch höheres Mms ·Äquivalentvolumen Vas - steigt auf Grund niedrigeren Fs ·Mechanischer Verlustwiderstand Rms - sinkt, da weniger mechanischer Verlust ·Maximale Aussenkung Xmax - steigt durch Dehnungsfähigkeit ·Mechanische Güte Qms - sinkt ·Schalldruck db - sinkt durch höhere Masse von Gummi
Jrooß Kalle