Hallo liebe Forumsmitglieder,

betreibe nun mein Hifi-Hobby seit über 45 Jahren. Leider komme ich nicht aus der Elektronik-Branche, höre aber sehr gerne Musik und verändere ab und an auch gerne mal mein Equipment (sog. Feintuning). Hierzu hole mir gelegentlich einige Infos, Erfahrungsberichte oder Empfehlungen von den Profis aus dem Netz.

Weiterhin viel Spaß beim Hören wünscht euch
dlonra7

https://www.heise.de/make/artikel/CNC-Ar...61679.html

Das kleine Modell mit 40 cm x 40 cm sollte für Regalboxen reichen, das mittlere mit 40 x 83 für so ziemlich alles im Boxenbau. Leider mit Fräse, Versand, Zoll um ~ 1500 € und somit kein richtiges Schnäppchen...

meine frage hat sich erledigt, bitte schliessen :ok:

schönen abend
-philipp-

Hallo zusammen,

das Thema des Threads ist die Entwicklung einer Schallführung für den ER4.

Für den ER4, weil ich noch zwei Expemplare davon im Schrank liegen habe. Ein AMT, weil ich die flache Membran für die Anbindung an eine Schallführung günstig finde. Und die rechteckige Form, die unterschiedliches horizontales und vertikales Abstrahlverhaten nahelegt, was ich sowieso als Entwicklungsziel setze.

Das horizontale Anstrahlverhalten soll reativ breit - angepasst an den TMT und dessen Abstrahlverhalten im Gehäuse - und bis zu hohen Frequenzen gleichmäßig sein.
Das vertikale Abstrahlverhalten soll enger sein. Hier möchte ich mich mit der Frage beschäftigen, welches Abstrahlverhalten zur Ankopplung an den TMT güntig ist, um ein möglichst gleichmässiges vertikales Abstrahlverhalten zu erreichen.

Entwicklungsziel ist zunächst eine kleiner, aktiver 2-Wege-Lautsprecher mit einem 6- oder 7-Zoll Bass (in diesem Zusammenhang die Frage nach nichtlinearen Verzerrungen und Kriterien zur Chassis-Auswahl hier).

Wie immer versuche ich bei der Entwicklung möglichst viel zu lernen. Also schaue ich mir ein paar Dinge genauer an (Ankopplung ER4 an die Schallführung, Einfluss der Schallöffnungen der ER4 in seiner Frontplatte etc.), werde entsprechende Simulationen durchführen, später die Schallführung drucken, die Simulationen mit Messungen überprüfen etc....

WIe immer wird sich die Entwicklung dadurch und durch meine begrenzte Zeit hinziehen.

Lasst mich wissen, falls ihr ebenfalls an einer Schallführung für den ER4 interessiert seid, für welchen Zweck, bzw. mit welchem Ziel. Gerne simuliere ich entsprechende Variationen der Schallführung.

Und natürlich würde ich mich über eure kritische Begleitung, Unterstützung, Tipps etc. freuen.

Für den ersten Beitrag zunächst das 3D-Modell des ER4, das ich für die Simulationen verwenden möchte:


Front:


Schnitt des Viertel-Modells:


Die Schallwandausschnitte entsprechen genau dem ER4. Die 'Membran' hat die Fläche der ER4-Membran, ist aber nicht gefaltet, sondern wird als 'ideal' abstrahlende Fläche simuliert. Der Abstand zwischen Membran und Rückseite der Frontplatte ist im Moment 1mm, die Dicke der Forntplatte ebenfalls. Das werde ich noch anpassen, sobald ich das genau gemessen habe.

Die offene Rückseite nehme ich später ggf. auch noch in die Simulation auf. Zunächst möchte ich mich aber mit der Abstrahlung des ER4 beschäftigen, so wie die Frontplatte gestaltet ist. Dazu verwende ich ein vereinfachtes Modell.

Im nächsten Beitrag...

Grüße,
Christoph

Hallo,

ich bin relativ neu in der Selbstbau-Lautsprecher-Szene. Möchte mich hier umsehen und mir auch Anregungen holen, um bald mein eigenes Projekt zu beginnen.

liebe Grüße Ravon

Guten Tag,

Meine Name ist Frank Kolakowsky. Ich habe die 50 schon überschritten und beschäftige mich seit über 30 Jahren mit dem Thema HiFi.

Insbesondere interessiere ich mich für den Bau von Röhrenverstärker. Es soll aber nun auch ein Lautsprecherprojekt entstehen.

Ebenso interessiere ich mich für digitale Musikhaltung über Musikserver. Bis da gerade am tüfteln.

Ich komme aus der Gegend von Magdeburg.

Viele Grüße Frank

Hallo,

mein Name ist Andre Weigel, bin 40 Jahre alt und komme aus Rheinland Pfalz, Kreis Germersheim. Ich arbeite Hauptberuflich als Softwareentwickler. Ursprünglich komme ich aus der Automatisierungstechnik. In der Vergangenheit hab ich vorrangig mit PA, Licht und Laser beschäftigt, möchte aber meine Schwerpunkt auf die eigenen 4 Wände beschränken.

Grüsse

Erst einmal allen ein frohes, gutes neues Jahr!

Wie wäre es denn bei den in der Rubrik Eigenentwicklungen vorgestellten Projekten eine jährliche Umfrage einzurichten, wo man über den "DIY Speaker of the Year" abstimmen kann?

Im gerade abgelaufenen Jahr hätte dieses Projekt meine Stimme bekommen: https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/show...uasikoax-1

Viele Grüße,
Christoph

P.S.: Man könnte fairerweise zwei Kategorien einführen: aktiv und passiv

Hallo,

ich habe mir AENEAS (Gehäuse und Weichenprogramm) runter geladen, und möchte damit etwas rumspielen
Für die Weichenberechnung brauche ich frd-Dateien,
Wie komme ich an ein paar Beispieldateien um erstmal die Funktionsweise zu testen?

Leider liefert mein Messprogramm (Audionet Carma) nur amf-Dateien.
(Wie) kann ich diese in frd-Dateien umwandeln?

Hat jemand von Euch mit dem micka.de Programm (http://www.micka.de/2weg.php#ideal) Erfahrungen gemacht,
bin gerade durch Zufall darauf gestossen?

Jpeg und png-Dateien finde ich bei Visaton, leider keine frd´s.

Viele Grüße aus Köln
Paco

Moin zusammen,

ich hab' da mal ne Frage: Woran erkenne ich ein gutes TT/MT-Chassis oder auch wie viele nichtlineare Verzerrungen und IMD sind ok?

Hintergrund: Für die meisten Chassis sind TSPs und Verzerrungsmessungen verfügbar. Natürlich sind weniger Verzerrungen immer vorzuziehen. Aber ab welchem Verzerrungsniveau wird's denn kritisch?

Gibt es gute Untersuchungen zum Thema nichtlineare Verzerrungen, IMD und Hörbarkeit?

Was ich bisher zum Thema gefunden habe:
1. Hifi Selbstbau: [URL="https://www.hifi-selbstbau.de/index.php?option=com_content&view=article&id=239"]Klirrfaktor - wie viel ist zu viel?
[/URL]Hier zur Hörbarkeit von nichtlinearen Verzerrungen. Im Artikel ist folgende Abbildung zu finden, die ds ergebnis zusammenfasst:

Quelle: [URL="https://www.hifi-selbstbau.de/index.php?option=com_content&view=article&id=239"]https://www.hifi-selbstbau.de/index.php?option=com_content&view=article&id=239
[/URL](Die Kollegen von Hifi Selbstbau sind hier ja auch ab und an unterwegs, bitte melden, falls die Verwendung der Abbildung hier nicht ok sein sollte).
Lieder nur für K2 öffentlich - trotzdem ist dieser Artikel ist schon sehr hilfreich für mich.
Kennt ihr noch weitere, gute Untersuchungen zur Hörbarkeit von Verzerrungen bei bestimmten Lautstärken?
2. Kippel: Loudspeaker Nonlinearities
3. Klippel: Loudspeaker Nonlinearities – Causes, Parameters, Symptoms
Hier arbeite ich mich gerade durch. Der Meister meint:

Zitat:Reliable models have been developed for displacement and current varying nonlinearities in the motor and suspension system. The nonlinear parameters Bl(x), Le(x), Kms(x) and Le(i) can be measured dynamically on loudspeakers, headphones, micro-speakers and other transducers, with and without enclosure.

Zitat:An drei aktiven Lautsprechern unterschiedlicher Größe und Qualität wurden Untersuchungen zu deren nichtlinearen Verzerrungen durchgeführt. Es zeigte sich, dass zur Kennzeichnung des nichtlinearen Verhaltens von Aktivlautsprechern die Intermodulationsverzerrungen unbedingt berücksichtigt werden müssen. Anhand der üblicherweise angegebenen harmonischen Verzerrungen (Klirrfaktoren) konnten die drei Lautsprecher nicht voneinander abgegrenzt werden.

Zitat:Ich möchte euch hier mal anhand eines Vergleichs von drei 20cm Tieftönern aufzeigen, dass es durchaus Sinn macht IMD Verzerrungen zu messen und warum Klippel-Daten ebenfalls sehr wichtig sind und nun mal Xmax nicht gleich Xmax ist.

Zitat:THD/Klirrfaktor Messungen belasteten den Lautsprecher immer nur mit einem Ton gleichzeitig. Leider ist das bei Musik aber nun mal völlig anders – da kommen viele Töne gleichzeitig. In dem Anwendungsfall hier, also lautes Zwei-Wege-System, kommt es also vor, dass ein Töner Bässe und Mittelton gleichzeitig wieder geben muss. So ein Fall kann man zum Beispiel mit einer Zweiton-Messung versuchen abzubilden: ein tiefer Ton sorgt für Auslenkung (z.B: von einer Bassdrum oder von einem Bass im Allgemeinen) und ein zweiter Ton für die Mitteltonwiedergabe. Wenn dabei der erste Ton gleich bleibt und der zweite verändert wird, reden wir von einer voice-sweep Messung.

Und genau die sehen wir jetzt hier:

- Ein 40 Hz Ton mit 10W (8.94V) sorgt für Auslenkung während ein zweiter Ton von 400-2000Hz mit 1W (2.83V) verändert wird
- Die Auslenkung schwankt zwischen 1.6mm Monacor, 2.4mm Visaton und 3mm Faital
- Harmonische Verzerrungen werden ausgewertet
- Aber entsprechend auch Intermodulationsverzerrungen – die erst auftreten, sobald mehr als ein Ton gleichzeitig wieder gegeben wird

Die Ergebnisse sehen dann so aus:

Auslenkung in dem Gehäuse bei 8.94V (Monacor: schwarz, Faital: rot Visaton: grün)




Intermodulationsverzerrungen:

Monacor:




Visaton:




Faital Pro:




Und siehe da, plötzlich macht der Faital Pro viel viel weniger Verzerrungen als die andern beiden - weniger als die Hälfte. Warum? Zum einen hat er einen Demodulationsring eingebaut, der L(x) lineariserit und zum anderen einfach eine gut abgestimmte Motor- und Federsteifigkeit. Weitere Details gerne zu einem späteren Zeitpunkt, zum Beispiel die entsprechenden BL(x), Cms(x) und L(x) Verläufe einer Klippel LSI Messung.



Zitat von JFA

Dafür braucht man nicht unbedingt Klippel.




Nein und das ist ja das Gute daran

Mir geht es darum, die Wichtigkeit von IMD-Messungen zu zeigen und das es nun mal eine Erklärung dafür gibt, warum manche Lautsprecher bei höheren Pegeln besser klingen als andere- das geht nun mal mit Einbeziehen von Klippel am besten.

Aber natürlich kann jeder solche Messungen selbst durchführen, z.B. mit Arta und Steps (mit Umwegen) oder mit deiner Software - und das sollten wir viel öfter tun! Darum geht es mir hier

Zitat:Die Hörbarkeit von Verzerrungen sind dafür an anderer Stelle schon hinreichend untersucht worden. Ergebnis:
a) K2 und K3 sind kaum hörbar
b) höhere Klirrkomponenten werden zunehmend hörbarer
c) IMD ist äußerst leicht hörbar, besonders die nach unten modulierten Komponenten

a) bekommt man mit Sorgfalt gut in den Griff, b) kommt in Lautsprechern kaum vor, c) macht Probleme, und genau hier wird die Betrachtung von Klippel wichtig. Le(x, i), BL(x, i) usw. muss man halt im Griff haben. BL konnte man schon vor 30 Jahren gut simulieren (da gab es ziemlich clever vereinfachte Modelle), Le eher weniger. Ich habe hier neulich mal IM-Diagramme gezeigt, Vergleich zwischen 20-30 Jahre alter Konstruktion von Seas, einer modernen mit Sparzwang (keine Demodulation, kein T-förmiger Polkern, aber trotzdem geringes Le), und einer modernen wo ich mich austoben durfte (T-förmiger Polkern, doppelt demoduliert). Die Unterschiede zwischen den ersten beiden waren frappierend, die Verzerrungen des modernen Treibers lagen durchgängig um die 20 dB unter denen vom alten Seas-Modell, das cost-no-object Teil nochmal 10 dB weiter unten. Das sind Welten!

Und da kann die Membran noch so toll sein: wenn der Antrieb nichts taugt, dann nutzt das alles nichts. Denn die Membran selber klirrt nicht (kaum)*. Der Antrieb, der verzerrt.

Deine Story mit dem Popometer ist ja wirklich zu süß, aber was glaubst Du, wie schnell heute so eine Entwicklung geht, weil man alte Erfahrungen mit neuen Simulationen mischt (und dabei manche Erfahrungen als Humbug abtun kann), dadurch entstehen neue Erfahrungen, die sich auf die Ziele der Simulation auswirken, usw. Das ist moderne Entwicklung. Man kann natürlich auch nur auf seinen Instinkt vertrauen, dann dauert es halt entweder deutlich länger, oder es kommt ein suboptimales Ergebnis heraus.

Ich kann bei mir auf der Arbeit auch gegen teilweise 30 Jahre alte Modelle hören (cc @Kaspie). Die sehen nicht mal am Horizont Land gegen die neuen Entwicklungen, und wurden zu ihrer Zeit gekauft wie blöd und in den Himmel gelobt. Selbst 10 Jahre alte Lautsprechern machen sich ganz klein, wenn ich mit den neuen Sachen um die Ecke komme. Und warum? Weil ich die Chassis, die Gehäuse, die Abstrahlung vorher SIMULIEREN und OPTIMIEREN kann, und dann eben vorher wie gut es wird, in einem Bruchteil der Zeit und von Material als früher**. Und Du wirst es nicht glauben: da steckt jede Menge Erfahrung drin, an welchen Schrauben ich drehen muss, und auf was ich verzichten kann, sei es weil es zu teuer wird, oder weil die Hörbarkeit eher fragwürdig ist.

Gib den Görlichen einen ordentlichen Antrieb, dann werden die vielleicht wieder konkurrenzfähig. Ansonsten bleiben sie nur teure Exoten.

* Ausnahme sind Taumelbewegungen der Membran, da entsteht auch erhöhter Klirr. Da kann der Antrieb zwar nichts zu, streng genommen entstehen die aber trotzdem dort.

** Nebenbei konnte ich im Laufe der Zeit einige Altlasten über Bord werfen, die ich lange mitschleppen musste