Weil mir ebay das empfohlen hat, habe ich mal auf die Anzeige geklickt und dann ein kleines bisschen weiter recherchiert. Was ist denn der Sinn von einer 28er und einer 19er- Kalotte?

https://www.hifi-wiki.de/index.php/Fonum_PC_40

Moin,

ich habe eine einfache Frage, die wahrscheinlich nur im Sinne einer Diskussion zu beantworten ist...:
Naim hat in der neuen Gerätelinie einen Streamer mit einem PRE kombiniert. Meines Erachtens sind damit gewisse Kompromisse beim Sound unvermeidlich, aber das können wahrscheinlich nur zwei Gruppen beantworten: Ingenieure und/oder Leute, die den Vergleich gehört haben und somit die Unterschiede kennen. Kann man vom aktuellen NSC 222 das Gleiche oder mehr erwarten als vom NDX2 mit externem PRE?

Wer Lust hat, sich dazu (schwurbelnd) auszulassen, muss damit rechnen gelesen zu werden

RU, krama

Hab ein Beyerdynamic Mikrofon zum Testen bekommen








Na dann mal los....



Beide Mics wurden nacheinander am IMG MPA-102 Mic Pre-Amp Angeschlossen.

Das IMG ECM-40 Mic wurde zusammen mit dem MPA-102 Pre-Amp von HSB Calibriert und ich hab ne 0° und 90° Cal. Datei.

Für das Beyerdynamic MM1 liegt mir noch keine Cal. Datei vor. Bekomme die Anfang nächster Woche via Email noch zugesendet da der Techniker heute nicht mehr im Haus war.




0° Messung

Oben (Gelb) Beyerdynamic MM1 Mic Position 0° ohne Cal. Datei

Mitte (Lila) IMG ECM-40 Mic Position 0° ohne Cal. Datei

Unten (Gelb) IMG ECM-40 Mic Position 0° mit Cal. Datei 0°

[ATTACH=CONFIG]69723[/ATTACH]

Bis 5 kHz nahezu identisch wenn man die beiden gelben Kurven übereinander legen würde.








90° Messung

Oben (Blau) Beyerdynamic MM1 Mic Position 90° ohne Cal. Datei

Mitte (Rot) IMG ECM-40 Mic Position 90° ohne Cal. Datei

Unten (Blau) IMG ECM-40 Mic Position 90° mit Cal. Datei 90°

[ATTACH=CONFIG]69724[/ATTACH]

Auch hier sind die (Blauen) Kurven wieder ziemlich nah beieinander.





Impulse MM1
[ATTACH=CONFIG]69725[/ATTACH]


Negativer Impulse beim ECM-40. Das wusste ich aber vorher schon und wenn man mag könnte man ja den Phase Schalter am MPA 102 drücken. Dann passt es wieder.
[ATTACH=CONFIG]69726[/ATTACH]








Der MPA-102 Stand bei beiden Mics auf Gain +45dB / Level 10 und Pan auf Center so wie das Set von HSB Kaliebriert wurde. Das MM1 ist also gut 9,3 dB empfindlicher. Und es ist in der gesamt Länge um gut 4,3 cm kürzer als das ECM-40. Hab den Mikrofonständer aber unberührt gelassen und die Mics einfach nur getauscht. Denk die vier Zentimeter werden wohl nicht so arg viel ausmachen. Ach ja und der der Mikrofon Durchmesser an der Spitze vom MM1 ist 9mm und beim ECM-40 13mm. Und mit 185 € is das MM1 natürlich auch teurer.


Finde das MM1 misst sich unkalibriert (im Vergleich mit dem von HSB Kalibriertem ECM-40) doch ganz gut so ganz ohne Korektur Datei. Bin trotzdem gespannt wie die Messungen dann mit der Cal. Datei fürs MM1 aussehen werden.







Hier noch mal alles zusammen.
[ATTACH=CONFIG]69722[/ATTACH]



So das wars.
Wünsche euch ein erholsammes Wochenende.


Nachtrag:
Sorry, hab eben erst gemerkt das ich in aller Eile ja voll nur den Hochtonbereich gemessen hab....

Angehängte Dateien

Thumbnail(s)
                   

Habe im Bauhaus einen Zuschnittrest Paulownia-Sperrholz aufgegabelt (auch als Kiri-Holz bekannt). Ist extrem leicht, fast wie Balsa, aber überraschend fest. Werde den Rest mal für eine Fensterlaibung im Dachboden verwenden (lambda von 0,09 W (m K), also nur gut das doppelte von EPS (Styropor).

Beim Gehäusebau wünscht man sich vermutlich mehr Dichte und Eigendämpfung. Anwendungen, die mir spontan einfallen:
- gedrechselte Schallführungen
- Hörner
- dicke open baffles

Hallo,

bin über diese Seite zur Analyse und Korrektur gestolpert:
https://www.loudspeakers.audio/en/

[ATTACH=CONFIG]69713[/ATTACH]

Die Beschreibung klingt ziemlich interessant. Gibt es hier im Forum bereits Erfahrungen mit diesem Tool?

VG
Michael

Angehängte Dateien

Thumbnail(s)
   

https://www.audiosciencereview.com/forum...oor.42383/

Er hat ein digitales Signal eingespeist und jeweils einen Weichenzweig auf einen Digitalausgang gelegt und vermessen. Ergebnis:
- Camilla ist sehr sauber
- die Sharc-basierten Mini-DSPs scheinen ein Rundungsproblem zu haben, dürfte aber immer noch etwas unterhalb des 16. Bits passieren
- die ADAU-basierten Mini-DSPs machen Seitenbänder, allerdings auf noch geringerem Niveau

Ich vergleiche gerade meinen fertigen Lautsprecher mit dem Testgehäuse. Der fertige LS hat einen IHA für die tiefste Stehwelle (Boden-Deckel) und Fibsorb/Basotect um die Stehwellen zwischen den Gehäusewänden zu unterdrücken. Das Testgehäuse ist innen komplett leer, die Stehwellen sind also voll da.

Ich höre aber im A/B-Vergleich keinen Unterschied. Ich habe mit Musik, Rosa Rauschen, Sinus Sweep und reinem Sinus getestet. Klingt für mich alles gleich.

Wie hören sich denn bei Euch Resonanzen durch Stehwellen an? Bei welcher Art von Signal müsste ich die hören können?

Tom

Hallo,

mir war gestern ein bißchen langweilig. Da habe ich beschlossen, die Kurven für "Figure 8. Output Power vs Supply Voltage" aus dem TPA3255-Datenblatt in Formeln zu gießen. Ich hatte gehofft, den Arbeitswiderstand mit in eine Formel pressen zu können, ist mir nicht gelungen. So gibt's halt für 4, 6 und 8 Ohm je eine Formel:

8 Ohm: P = 0,0730535 ⋅ (PVDD - 0,669)[SUP]1,9386668[/SUP]; Fehler < 0,4 %
6 Ohm: P = 0,1135539 ⋅ (PVDD - 1,261)[SUP]1,8952607[/SUP]; Fehler < 0,2 %
4 Ohm: P = 0,3009765 ⋅ (PVDD - 3,0424)[SUP]1,7437052[/SUP]; Fehler < 0,7 %

Vielleicht hilft's jemandem. Wenn nicht, auch egal 😉.

Hi,

ich bin da bei meiner Kopfhörersuche auf ein Thema gestoßen - ich hoffe, es war noch nicht im Forum:

Beim Einmessen von Lautsprechern auf den Raum wird ja am Hörplatz auf eine Target Curve hingearbeitet.
Alle Zielkurven fallen ja zu den Höhen hin ab - Toole hat eine erarbeitet; HSB macht es m.W. mit konstant 3db Abfall/zehnfacher Frequenz, wie auch Anselm Görtz u.s.w..

Sollte nicht auch der Kopfhörer den angestrebten Target-Frequenzgang haben?

Der Sennheiser HD650s hat z.B. einen solchen Frequenzgang: https://www.kopfhoerer.de/test/sennheiser-hd-560s/

Meinungen dazu?

Gruß
AR

Ich war am Sonntag dort und muß sagen das es mir sehr gut gefallen hat. Es war nicht überlaufen und man konnte überall gut hören. Es war viel besser wie in früheren Jahren da auch fast alle was bezüglich akustischer Verbesserungen in den Räumen gemacht hatten. Sogar Wilson Boxen haben mir erstmalig im Leben gut gefallen. Ich werde auch nicht viel zu den gehörten Lautsprechern sagen sondern nur so eine Art persönliche Liste.

Die kleine Harbeth hat mich mal wieder völlig überzeugt - ein Traumlautsprecher
Die Horns ARIA fand ich auch klasse.
Bei der Graham die da spielte bin ich im Schwanken - hatte mir mehr versprochen.
Was mir nicht gefallen hat waren die Rullit Breibänder - meines erachtens die schlechtesten Lautsprecher auf der Messe.
Und was mir auch nicht gefallen hat waren die Epos Lautsprecher auf dem Phonosophie Stand. Ich habe selten so emotionslos und kalt spielende Lautsprecher gehört. War nicht meins.
Die Qualio Dipole habe ich vergessen - die klangen sehr gut. Nur was die mit ihrer Website bezwecken ist mir rätselhaft und wird dem Lautsprecher nicht gerecht.


Franky