Dayton RS52AN-8 + Seas 22 TAF/G

[slacky]

Hoi Slacky



Die Membranreso ist ja 2 Oktaven über der TF.
Da muss nichts mehr "genotcht" werden, bei Flankensteilheit 3er oder 4er Ordnung.(bei 24 dB ist das 54dB unter Bezugspegel)

Meinte ja auch bei einer passiven Lösung. Aktiv werde ich wohl bis einschlieslich 1-1,5 Oktaven um die Trennfrequenten rum entzerren und steil Trennen - da is das dann wirklich nichtmehr der rede Wert zumal ich den HT tief ankoppeln muss.

@ferryman
Danke für das Angebot aber ich will wenn schon die saubere Lösung mit DCX bei der ich jede Quelle anschliesen kann die ich möchte.
Habe auch schon testweise mit der AllocatorLight Demo rumgespielt (scheint mir komfortabler/unkomplizierter als die freeware Alternativen)- wer weiß... vielleicht komm ich doch noch mal auf dein Angebot zurück :p

[slacky]

So... nachdem die Testbox gestern endlich fertig wurde habe ich jetzt die ersten Messungen hinter mir.




Eckdaten der Messungen:
Mic: Behringer ECM 800
Soundkarte: Creative SB X-Fi Xtreme Music
Software: Arta/Limp
LS-Amp: Alter Stereo Verstärker
Ort: Zimmer, Box auf dem Boden und 2m Platz in jeder Richtung zur nächsten Reflexionsfläche

Der Pegel wurde pi mal Daumen über den Hochtöner Kalibriert weshalb die absoluten dB Angaben zwar nicht 100%ig stimmen jedoch ist relativ gesehen zueinander alles noch korrekt.

Der Abfall ab 15kHz kommt durch das Messsystem und tritt auch bei anderen gemessenen HT auf.



Anbei noch eine Impulsantwort um zu zeigen wie ich die Fernfeld Gates gesetzt habe.



Seas 22 TAF/G





Beide Bilder zeigen das gleiche nur sind beim zweiten weniger Winkelfrequenzgänge angezeigt um eine bessere Übersicht zu erhalten.
Unter Winkeln passt zwar soweit alles, auf Achse jedoch müsste man mal noch die Einflüsse des Mitteltöners erforschen und z.B. mit einem Pappdeckel als Abdeckung vergleichen. Ich schätze unter anderem der kleine Ausreisser zwischen 2 und 3 kHz stammen daher (schmalbandig und nur auf Achse - nicht so schlimm).
Insgesamt bin ich damit eigentlich relativ zufrieden.



Dayton RS52AN-8



Die MT-Kalotte misst sich etwas durchwachsener und zeigt unter Winkel zur tiefen abfallenden Flanke ein Phänomen mit dem ich jetzt nicht so gerechnet hätte. Wodurch kommt das Bündelungsverhalten nach unten hin?
Ansonsten zwar ein wenig wellig aber das müsste soweit passen.



Seas ER15RLY



Zunächst zeigt der Blick auf die Impedanzmessung, dass insgesamt deutlich zu tief getuned wurde. Zwar habe ich eine tiefe Abstimmung gewollt jedoch hier dann doch eher die 40Hz angepeilt.
Da die Impedanzmaxima nicht sehr stark ausgeprägt sind könnte das Gehäuse im Moment auch einfach überdämpft sein und dadurch auch die Tuningfrequenz drücken.
Im Vergleich zur Freifeldmessung zeigt sich, dass das Gehäuse erfreulicherweise keine Kerben im Impedanzgang hinterlässt.
Im Moment ist eine Packung Sonofil drin und die Fläche gegenüber der Schallwand ist mit Noppenschaumstoff ausgelegt. Vielleicht sollte ich da noch wieder etwas von rausnehmen.


Zu den Amplitudenfrequenzgängen sei angemerkt, dass hier eine Nah- und Fernfeldmessungen gemerged wurden bei ca. 500 Hz. Winkelmessungen sind nicht so ausführlich wie bei HT/MT da nicht ganz so starker Relevanz.



Hier zeigt sich ein sehr gutmütiges Verhalten



Alles in allem doch ganz ok wie es sich misst. Ich werde vielleicht noch eine alternative Schallwand erstellen zum Vergleichen aber das Gehäusekonzept als solches werde ich mal beibehalten - es sei denn ich übersehe was in den Messungen.

Optimierungsbedarf besteht imho hauptsächlich beim MT.

[Christoph Gebhard]

Hallo Slacky,

das eigentümliche Verhalten des Mitteltöners kann ich mir eigentlich nur über zwei Möglichkeiten erklären:

- Messfehler (Fenster falsch gesetzt)
- Reflektion der Rückwand, die sich mit dem Direktschall auslöscht (aber wieso nicht auf Achse?)

Zum Mergen: Mir erscheint der Basspegel etwas zu hoch. Hier würde ich mal mit hoher Auflösung, komplettem Raumanteil und starkem Smoothing im Fernfeld messen, um eine ungefähre Aussage über den realen Basspegel zu erhalten. Vielleicht musst du den Merge-Punkt etwas tiefer setzten.

Ansonsten sehr schön gebaut und präsentiert :thumbup:

Gruß, Christoph

[Sleepwalker]

Hallo Slacky,

das eigentümliche Verhalten des Mitteltöners kann ich mir eigentlich nur über zwei Möglichkeiten erklären:

- Messfehler (Fenster falsch gesetzt)
- Reflektion der Rückwand, die sich mit dem Direktschall auslöscht (aber wieso nicht auf Achse?)


Gruß, Christoph

Weil der Mitteltöner nicht mittig sitzt?

Torsten

[slacky]

Messfehler kann und will ich natürlich nicht ausschließen. Ganz im Gegenteil wenn das Verhalten der MT Kalotte in Wirklichkeit anders aussehen würde wäre ich eigentlich richtig froh

Das Fenster müsste eigentlich richtig gesetzt worden sein, da sich der erste charakteristische Peak einer Reflexion nach 9ms(also 3,1m -> denke mal das ist die Deckenreflexion (2,2m geschätzte Deckenhöhe, Mic in ca. 70cm Höhe) finden lässt.

Hier Beispielhaft die Impulsantwort der 60° Messung mit Anzeige der Fensterung...


...und der dazugehörige Frequenzgang


"Interessant" ist die Kammfilter-Charakteristik.


Vermutlich ist es wirklich eine Auslöschung durch die Rückwand. Ich konnte mir auch keinen Reim drauf machen warum das auf Achse nicht vorhanden war aber die asymmetrische Positionierung könnte ja wirklich daran Schuld sein. Bisher hatte ich die Winkelmessungen immer "nach rechts" gemacht. Ich werde mal in die andere Richtung eindrehen und schauen was los ist..


Zur Fernfeldmessung des TT:
Reichen 50cm Messabstand aus? Wenn ja hätte ich folgendes anzubieten aus einer bestehenden Messung anzubieten. Auf eine Oktav geglättet der Fernfeldfrequenzgang ohne Fensterung vs. die Nahfeldmessung jeweils im Pegel nach den gängigen Formeln in der Lautstärke skaliert.
So wie es aussieht könntest du mit dem Basspegel recht haben. Normalerweise wird bei Arta bei der Nahfeldmessung vor dem mergen der Einfluss der Schallwand mit einbezogen. Da ich ein inwall-Äquivalent messe dachte ich im Bassbereich müsste daher keine Korrektur im üblichen Sinne stattfinden. Siehe auch "genau die Thematik als Frage von mir" in diesem Thread



Gemerged habe ich bei 500Hz da das mit einer Membran in dieser größe noch gehen müsste und weil Amplitude und Phase an der Stelle auch sehr gut gepasst haben.


Und an dieser Stelle erstmal ein dickes Danke fürs feedback

[slacky]

Da ich im Moment echt einfach zu viel Zeit habe :

Hier das ganze nach links rausgedreht.



Sieht besser aus und bleibt auch stabiler untenrum. Einen richtigen Einfluss erkennt man erst bei der 90° Messung (Grün). Bei 60°(Blau) ist noch alles im Rahmen.


Würdet ihr einen neuen Entwurf der Schallwand empfehlen? Wenn ja was wären eure Ideen.
Falls man alles beibehalten würde, würdet ihr dann die Box wie sie auf dem Bild zu sehen ist als linken oder als rechten Lautsprecher benutzen? An sich war der Prototyp vom Layout her wie die linke Seite angesetzt jedoch überlege ich gerade ob es nicht sinnvoller wäre das ganze anderst herum zu benutzen:denk:

[slacky]

Habe heute mal ein wenig rumsimuliert um die auftretenden Effekte näher zu untersuchen. Dazu habe ich die Fernfeld Frequenzgänge (nur 0°) mal in Boxsim eingespeist. Ich habe vergleichbare Visaton Chassis gewählt und dabei jeweils Amplituden-, Impedanz- und Phasengänge überschrieben.
Gehäusemaße und Einbauorte wurden exakt übernommen und der Radius der Gehäuseenden als 10cm Phase eingetragen.

Quick'n'dirty einfach mal mit 24dB Filtern ca. da getrennt wo es später auch passieren soll:




Damit lassen sich denke ich Messfehler ausschliesen - passt ja doch sehr zur MT Messung.
Die asymmetrische Platzierung auf der Schallwand wurde ursprünglich so angedacht, dass im Übertragungsbereich keine großen Veränderungen eintreten - das dies unter Winkel passiert und welcher Einfluss genau auf das Abstrahlverhalten genommen wird war mir zu diesem Zeitpunkt nicht bewusst.


Eine saubere TT Messung mit Nahfeld/Fernfeld gemerged bekomme ich einfach nicht vernünftig hin. Das beste was ich anbieten kann is relativ großzügig gegated im Fernfeld.



Deckt sich dann wenigstens auch mit Edge:


Woher könnte die 300Hz Delle die auch unter Winkel vorhanden ist kommen? 344ms^-1 / 300s^-1 = 1,15m - das würde in etwa dem doppeltem der Gehäusebreite entsprechen.
Müsste ich sowas nicht auch in der Impedanzmessung sehen?

Ansonsten herrscht vorerst ein wenig Pause da Wochenende mit Abendprogramm ansteht. Die DCX habe ich aber übrigens gerade bestellt und bis die und der AVR da sind werde ich mit dem Bau der zweiten Box beginnen
Wenn ich mich ranhalte könnte nächste Woche schon sowas wie Musik aus den Dingern kommen

[slacky]

Soo das gröbste ist geschafft!

Hier ist mal der erste Weichenentwurf den ich erstellt habe:

Hochtöner:[INDENT]Equalizer:

• Gain: -0,6 dB
  
• -3 dB @ 7,8 kHz, Q=1
  

[/INDENT][INDENT]Crossover:

• Hochpass: LR 48 dB/8ve @ 2,03 kHz
  

[/INDENT]

Mitteltöner:
[INDENT]Equalizer:

• Gain: +0 dB
  
• -3 dB @ 556 Hz, Q=3,2
  
• -2 dB @ 1,5 kHz, Q=1,8
  
• +2 dB @ 1,11 kHz, Q=2,2
  

[/INDENT][INDENT]Crossover:

• Hochpass: LR 24 dB/8ve @ 706 Hz
  
• Tiefpass: LR 48 dB/8ve @ 2,03 kHz
  

[/INDENT]Tieftöner:
[INDENT]Equalizer:

• Gain: +3,5 dB
  
• -4 dB @ 500 Hz, Q=1,4
  
• +4 dB @ 150 Hz, Q=3,5
  

[/INDENT][INDENT]
Crossover:

• Tiefpass: LR 24 dB/8ve @ 706 Hz
  

[/INDENT]Die Korrekturen sind bisher erstmal vorläufig und den Bereich unter 500Hz will ich eh noch auf den Hörplatz entzerren mit Raumeinfluss usw.
Winkelmessungen habe ich zwar gemacht aber nur quick'n'dirty und in keiner präsentierbaren Fassung. Mir gings nur drum kurz abzuchecken ob alles in Ordnung ist und ob ich mir mit dem Equalizer ein paar Dellen reingehauen hab aber es ist soweit alles in Ordnung. Im großen und ganzen deckt es sich sehr gut mit der geposteten Boxsim Simulation.


Unterm Strich ergibt sich folgendes als Summenfrequenzgang (Die Messung des TT ist ungefenstert Fernfeld 1/3 Oktav gesmoothed - der Rest ~7ms gefenstert Fernfeld 1/24 Oktav gesmoothed):



Leider kann ich am Hörplatz keine Vernünftigen Messungen machen weshalb ich das Teil jetzt wieder an die Wand packe um zum ersten mal vernünftig Probe zu hören