First.Main.Tml Fountek FW 146 + Monacor RBT 95

[SonicSL]

Was ist ein "stumpfer Klirr"? Welche Auswirkung hat das auf den Lautsprecher? Kann ich den Lautsprecher damit zerstören?

Nein, zerstören wirst Du ihn wohl nicht.
Ich vermutete lediglich, dass aufgrund der sehr flachen Flanke von 6 dB/Okt der HT bis sehr nahe an seine Reso heran noch arbeiten muss, was dann in erhöhtem Klirr resultiert...also mehr, als nötig wäre.
Wie man dies messtechnisch darlegen kann, dazu können Dir sicher die Cracks hier mehr sagen.

Und das stumpf war ein Synonym für lediglich, einfach und ähnliche Phrasen...ich bin halt nur ganz gerne artikulatorisch "unnormal"...

[miwa]

Was soll ich sagen? Die 18db Variante hörte sich nicht schlecht an, aber die Frische, die die 6 db Variante hat, ist bei der 18 db Variante verloren gegangen. Auch hörte es sich nicht mehr so Brillant an, wie es mal war. Die 18 db Lautsprecherbox hört sich eingeschnürt und tönern / hohl an.

...damit hätte ich jetzt nicht gerechnet. Normalerweise klingen die 18dB-Trennungen deutlich differenzierter und damit auch brillanter. Wiedermal ein treffendes Beispiel aus der Reihe "Theorie und Praxis", für mich aber dennoch ein überraschendes Ergebnis...

[SonicSL]

Denn genau das macht den Klang aus den viele bei Magnetostaten und auch echten Bändchen mögen. Ja, für diese Aussage könnt ihr mich verurteilen aber ich habe schon dutzende von Bändchen, Magnetostaten usw. vor dem Messmikro gehabt.

Und genau deshalb wird Dich wohl niemand dafür verurteilen. Du machst denn Kram nicht erst seit gestern (oder übermorgen, wie ich :banghead: )

Es war auch nicht mein Anliegen, Magnetostaten & Co nieder zu machen. Ich wollte lediglich einen Zusammenhang aufzuzeigen zwischen der "Frische" und der niedrigen Trennung bei flacher Flanke.

Ich würde auf jeden Fall eine Klirrmessung bei >90 dB und einen Wasserfall empfehlen.
Wäre ja schade, wenn der RBT bei einem "Ausrutscher" am Pegelsteller - manchmal MUSS Musik einfach laut sein - das Zeitliche segnet...

[Gazza]

Moin,

ich habe eben mal meine beiden Exemplare in eine provisorische Schallwand geschraubt und gemessen. Ich muss dazu sagen, dass ich die Töner gebraucht gekauft habe und wenig bis nichts über deren Herkunft sagen kann.

Sie messen sich schon etwas unterschiedlich. Der eine liegt in der Impedanz bei ca. 7.8 Ohm, der andere bei ziemlich genau 8 Ohm:



Der FG aus 1m auf Achse:



LG Gazza


P.S.: Wasserfall vergessen, evtl. habe ich später nochmal Lust.

[Eismann]

RBT 95 mit 6DB-Weiche....
das das Ding frischer klingt, kann ich nachvollziehen. 18DB-Weichen klauen Wirkungsgrad und Dynamik. Es ist also nicht der Frequenzgang, sondern das Temperament, was die 6db-Weichen so mitbringen.
Mein Tipp dazu: 6db-Weiche + Saugkreis, der unterhalb der Trennung Pegel wegnimmt. Sozusagen ein 6db-Filter in der "Timmi-Version"

Gruß Eismann

[pulsar99]

... für`s Heimkino bei Mains mit `ner Folie aber grenzwertig bis riskant, oder ? Darüber hättest Du ihn vielleicht besser aufklären sollen, auch wenn`s ihm so gefallen hat. Er selbst hat das vielleicht ein biss`l unterschätzt...

Wäre ja schade, wenn der RBT bei einem "Ausrutscher" am Pegelsteller - manchmal MUSS Musik einfach laut sein - das Zeitliche segnet...

Hallo,

ich würde gerne die Gründe für eure Einschätzung erfahren. Momentan möchte ich noch behaupten, dass der RBT in dieser Kombi nicht der limitierende Faktor ist.
Franky hat diese HT in der Cirrus ja sogar mit einem pegelstärkeren 17er TT kombiniert, offensichtlich, ohne Angst vor Zerstörung zu haben.

Friedemann Hausdorf hat mir damals bei einem Besuch bei Visaton mit meinen Topas+8 versichert, dass der MHT mehr abkann als die Kalotten aus gleichem Hause. Ok, der RBT ist kein MHT, aber auch kein Billigheimer, bei dem ich mir Sorgen um seine Belastbarkeit mache.

@Gazza: deine RBTs messen sich aber -für mich- sehr untypisch. Bei allen von mir gemessenen Exemplaren gab es einen deutlichen Anstieg zum Superhochton.

Grüße Ralf

[SonicSL]

Mein Posting beruht lediglich auf meiner Erfahrungswelt: ich hasse es, durch Unachtsamkeit oder Übermut Dinge an die Wand zu fahren, respektive in die Tonne kloppen zu müssen.
Das hat selbstredend keinen Anspruch auf Absolutheit.
Ich weiß ja auch nicht - oder hab's überlesen - wo getrennt werden soll, wie weit das Chassis dann an/unter seiner Reso noch arbeiten muss.

Ich bin halt generell vorsichtig...mehr nicht...

[Christian G]

ich würde gerne die Gründe für eure Einschätzung erfahren. Momentan möchte ich noch behaupten, dass der RBT in dieser Kombi nicht der limitierende Faktor ist.
Franky hat diese HT in der Cirrus ja sogar mit einem pegelstärkeren 17er TT kombiniert, offensichtlich, ohne Angst vor Zerstörung zu haben.

Meiner Einschätzung nach gibt es einige kleine aber doch entscheidende Unterschiede zur Cirrus, welche die Sorgen meiner Meinung nach berechtigt machen:

1. ich glaube, dass der SPH-165 KEP weder nennenswert wirkungsgradstärker, noch höher belastbar ist als der Fountek FW 146. Der Monacor ist ein klassischer Midwoofer mit Tiefbassambitionen und entsprechend nachgiebiger Aufhängung, daher kann ein eher progressiv aufgehängtes Chassis wie der Fountek nach meiner Einschätzung unterm Strich in der Belastbarkeit mithalten

2. In der Cirrus war der RBT ebenfalls mit 6-dB-Weiche, aber mit 1,5µF abgetrennt. Hier sind es 2,7µF, das ist schon ein gewaltiger Unterschied, der dafür sorgt, dass der Tweeter deutlich mehr Leistung abbekommt

3. Die Cirrus war eher nicht für den Heimkino-Einsatz, bei dem hohe Durchschnittslautstärke und Dynamikspitzen auch im Hochton an der Tagesordnung sind, entwickelt. Das heißt nicht, dass sie im Heimkino nicht gut funktionieren würde. Ich gehe aber davon aus, dass selbst Franky sie aus Gründen der Belastbarkeit dafür nicht empfehlen würde, es sei denn der Kunde wäre ein ausgesprochener Leisehörer

Unterm Strich müsste eine wirkliche Gefährdung des RBT in dieser Box noch bewiesen werden, aber rein vom Gefühl und meiner Erfahrung her wäre mir das so wie es ist für's Heimkino zu heiß.

Gruß
Christian

[Gazza]

Moin,

ich hatte bzgl. der Messungen meiner beiden Exemplare ja angeführt, dass die Herkunft und der Umgang des Vorbesitzers mit den Chassis mir weitestgehend nicht bekannt sind / waren. Messung erfolgte in einer provisorischen Schallwand von ca. 20cm.

Ich habe beide RBTs mal auseinandergenommen und versucht zu ergründen, warum die sich zueinander so unterschiedlich messen. Mir ist dabei aufgefallen, dass es da teils Klebereste der Metallstäbchen gibt, die im Weg des abgestrahlten Schalls sind und die Folien, die in einen Rahmen (weiss gerade nicht, wie das Material heißt) geklebt sind, nicht unbedingt ganz gerade eingeklebt sind und somit die Leiterbahnen nicht ganz parallel zu den Magneten verlaufen.

Aber das sind Betrachtungen, die sich nur auf meine beiden Exemplare beziehen; ob diese Aufälligkeiten überhaupt für die gemessenen Unterschiede verantwortlich sind, müsste auch geklärt werden.

Die Montage bzw. Demontage des RBT-95 war jetzt nicht fürchterlich kompliziert. Wenn man für einen vertretbaren Preis an den Rahmen mit Folie käme, könnte man im Schadensfall den RBT-95 ganz gut und leicht 'neu bestücken'. Das ist aber nur meine Betrachtung; bin kein Experte (nicht annähernd) was die Fertigung von Chassis angeht.

LG Gazza


P.S.: Was mich fast am Meisten gestört hat, war der Plastik-Rahmen, der einen etwas billigen Eindruck macht.

[bertram]

Christian G:
"Unterm Strich müsste eine wirkliche Gefährdung des RBT in dieser Box noch bewiesen werden, aber rein vom Gefühl und meiner Erfahrung her wäre mir das so wie es ist für's Heimkino zu heiß"

Ich habe mir, bei mehr Pegel, bis jetzt nur Sorgen um die FW 146 gemacht. Da machten die Membranen einen wahnsinnigen Hub.
Aber, ich muss aber auch sagen, das ich eigentlich ein "Leisehörer" bin, und auch beim TV die Lautstärke auf normalem Maß halte.


Gazza:
P.S.: Was mich fast am Meisten gestört hat, war der Plastik-Rahmen, der einen etwas billigen Eindruck macht.

Deshalb habe ich mir die Mühe gemacht, die Frontplatten neu zu bauen. Die orginalen Frontplatten sehen einfach sch..... aus


.........wo kann man eigentlich mal nachlesen, wie ich Zitate einfügen kann. Ihr alle benutzt ja irgendeine Funktion, diese habe ich noch nicht entdeckt.

Viele Grüße vom Niederrhein

Bertram

[Lenni]

Hallo Bertram,

unten rechts unter jedem Post gibt es ein "+" Symbol und einen "Zitieren" Knopf. Für ein einfaches Zitat einer Person nimmst du letzteres und wenn du mehrere Posts zitieren willst, benutzt du mehrmals das "+"

Grüße,
Lenni

[miwa]

ich würde gerne die Gründe für eure Einschätzung erfahren. Momentan möchte ich noch behaupten, dass der RBT in dieser Kombi nicht der limitierende Faktor ist.

wie schon angemerkt wurde, müsste die Gefährdung messtechnisch bewiesen werden. Aber nachdem ich einmal erleben dürfte, wie beide Metallkalotten in den Standboxen eines namhaften deutschen Herstellers im Heimkinoeinsatz kurz nacheinander abrauchten, bin ich etwas vorsichtiger geworden, zumindest was den "gehobenen" Einsatz von Hartmembranen und Folien angeht...

Ich habe mir, bei mehr Pegel, bis jetzt nur Sorgen um die FW 146 gemacht. Da machten die Membranen einen wahnsinnigen Hub.

das wäre ja für ein ventiliertes System, noch dazu eine TML, normal.

Aber, ich muss aber auch sagen, das ich eigentlich ein "Leisehörer" bin, und auch beim TV die Lautstärke auf normalem Maß halte.

wenn das so ist, dann hoffe ich mal auf das Beste für den RBT.

[SonicSL]

Ich würde (immer noch) zu Klirrmessung UND Wasserfall mit gut Pegel raten, um dahin gehend nicht im Nebel zu stochern...

[bertram]

Hallo Mitleser,

da es ja doch ein reges Interesse an den Frequenzweichenvarianten gibt, habe ich nun folgendes vor:

Wie schon im Eröffnungsthread angekündigt, werde ich ja noch meine First.Rear.Br / BoXschule 2.0 / First.Center.Br , mit den gleichen Chassis bauen. (Jan./Feb.2014)
Hier werde ich ein Paar dann mit der 18 db Variante versehen, das andere Paar mit der 6 db Variante.
Beide Varianten werden dann gemessen und die Ergebnisse werde ich dann hier einstellen.

Ich Dussel hätte ja schon das letzte Mal eine Messung machen können, als ich die First.Main.Tml Frequenzweiche umgelötet habe. Aber ehrlich gesagt, bin gar nicht auf die Idee gekommen, dass ich ja jetzt die Möglichkeit habe, eigene Messung zu machen

Ich gelobe Besserung!

Nur habe ich jetzt keine Lust mehr, noch mal die Frequenzweiche der First.Main.Tml um zulöten.


Viele Grüße vom Niederrhein

Bertram

[Gazza]

Moin Bertram,

das ist halt so. Weiche messtechnisch optimiert, Du findest, dass die Box trotz aller Bedenken und Vorschläge gut klingt, Weiche gelötet; dann eben jetzt der Langzeittest.

Wenn das Konzept nicht tragfähig ist, wirst Du das schon rausfinden, weil Dich beim Langzeithören etwas nerven wird oder der HT doch an seine Grenzen stößt. Hast ja jetzt einige Monate 'Luft' und die Jahreszeit passt auch zum ausgiebigen Hören. Macht ja auch weinig Sinn, wenn vor lauter Weichenoptimierung die eigentliche Zielstellung der Wastelei gar nicht mehr stattfindet.

Deshalb: viel Spaß mit Deinen Boxen; ich bin gespannt auf Deine Erfahrungen aus dem Langzeittest.

LG Gazza


P.S.: Ich kann das ja gut sagen; gib ordentlich Pegel, dann verifizierst / falsifizierst Du die Ansichten zur Trennung des RBT eben empirisch