Ich komme aus Wernigerode/Harz und beschäftige mich eigentlich schon sehr lange mit dem Bau von Lautsprechern.
Nun hatte ich eine längere Pause eingelegt und jetzt, nach etwa 8 (oder sogar 10?) Jahren, habe ich doch wieder große Lust, dieses Hobby aufleben zu lassen.
Damals waren Messsysteme noch recht teuer und ohne macht es nur halb soviel Spaß. Es gibt aber endlich erschwingliche Messmöglichkeiten, wie den Audio-Analyzer von Michael Borowski, welchen ich mir auch angeschafft habe. Meine Arbeit mit Arta ist noch etwas holperig, aber ich denke im laufe der Zeit kommt da noch Routine rein.
Den Wiedereinstieg vollziehe ich mit einem FAST-Projekt. Ich baue gerade die VeraTwo, aber mit BR-Gehäuse und modularem Aufbau. Der Breitbänder für den Mittel-Hochtonbereich steckt in einem eigenem Gehäuseaufsatz.
Von einem Forum wie diesem hier verspreche ich mit viele nützliche Informationen und Hilfe, wenn ich diese benötige. Natürlich werde ich auch meine eigenen Erfahrungen hier posten.

Viele Grüße aus dem schönen Wernigerode...
Frank

Hallo,
ich simuliere gerade ein wenig mit dem pollin Tieftöner tasa0011. Dieser soll in 4 Litern einen FRS5X im Bass unterstützen. Da das ganze System aktiv laufen wird stehen mir auch alle Möglichkeiten einer analogen aktiven Entzerrung zur Verfügung. Jetzt habe ich natürlich praktisch alle Möglichkeiten Tiefgang gegen Maximalpegel zu tauschen. Bei einer Grenzfrequenz von 70Hz erreiche ich laut WinISD alpha einen Maximalpegel von 91,6dB bei 100Hz. Mit einer Grenzfrequenz von 80Hz erreiche ich schon einen maximalen Pegel von 94dB. Welcher Kompromiss ist nun der bessere, bzw. unter welchen Vorraussetzungen. Insgesamt sind 2 Paare diese Lautsprechers geplant. Das eine soll die miserablen internen Lautsprecher in einem Fernseher ersetzen. Das andere soll in einer 12qm Studentinnenbude für guten Klang sorgen und gegenüber den Boxen einer Sony Kompaktanlage eine Verbesserung darstellen.

Je nach Entzerrschaltung wäre es auch möglich einen frühen flachen, oder einen späten steilen Abfall zu realisieren etc. pp.

Was ist eurer Meinung nach der passendste Kompromiss?

cu
waterburn

[action]=details&index[shop_articles][data][shop_articles_id]=79]und mit ihm mal was auf bauen.=Klick
Vor allem bei 92db Wirkungsgrad wäre es eine feine Sache.
Aber leider gibt es meine Werkstatt nicht mehr :-(

Hi

in letzter Zeit fällt mir auf, dass zunehmend Chassis mit Polypropylen-Membranen auftauchen.

Hm - das hatten wir doch "früher" schon mal. Wurden gut gemessen, ließen Resonanzen keine Chance - und galten irgendwie als "Weichspüler".

Was ist mit den heutigen ? Sind das "moderne" Membranen ?

Messen tun die sich nach den Tests in HH und K+T anscheinend "wieder" sehr gut.

Im Kopf habe ich die Monacor "M" (neu im programm) und einige TB-Chassis. Andere hab ich noch nicht geschaut...

Frage: hat die schon jemand gehört ? Erfahrungen damit gesammelt ? Erfahrungen mit dem Ohr bevorzugt.
Danke.

Hi, Ich wollte bei meinem Nächsten Projekt mal etwas mehr auf die Optik Achten. Leider bin ich nicht im Besitz einer Oberfräse und das MDF vom Baumarkt ist zwar nicht so schlecht, aber man muss verhältnismäßig viel Geld in die Lackierung investieren, damit es einigermaßen gut aussieht.
Deshalb habe ich vor, auf Multiplex Umzusteigen, welches ja, von den Klangeigenschaften her, nicht soviel schlechter ist und dass um einiges besser aussieht.
Deshalb meine Frage: Kennt jemand einen Guten Tischlereibetrieb in Bielefeld/Umgebung, der Kostengünstig Zuschnitte und Fräsarbeiten machen kann?

Freue Mich über jeden Tipp.
Gruß, Hakim

Die Out-of-Order (Triple O)

Irgendwie ist in 3 Monaten Contest und ich sehe hier keine Contest-Box!

Na, dann mache ich mal den Anfang. Nachdem ich die Entry bei Visaton habe messen lassen, war sie raus. Um beim Contest selbst auf Nummer sicher gehen zu können, habe ich mich trotzdem mit einer Box als Nachrücker gemeldet.

Prinzip: TQWT

Chassis: Peerless 6 ½ - 4 Ohm
Monacor DT-250TB

Nein, die Box ist nicht kaputt. Vielmehr sind die verwendeten Chassis nicht mehr im aktuellen Programm der jeweiligen Vertriebe und somit auch nicht mehr zu ordern. „Out of Order“ halt! Außerdem ein nicht ganz ernst gemeintes Wortspiel im Zeitalter zunehmender und überflüssiger Anglizismen.

Übersetzt man „out of order“ allerdings mit „außer Betrieb“, so trifft dies den derzeitigen Zustand der beiden Chassis. Sie dümpeln schon eine ganze Weile in unterschiedlichen Schränken umher und harren der Dinge die da kommen. Für Nachwuchs haben sie leider auch nicht gesorgt.

Eigentlich hatte ich geplant, die Chassis in einem Monitor ähnlich der „Tafal“ zu verbauen. Nein, ich leide nicht an Größenwahn. Ziel war es zu keiner Zeit, sich mit der außergewöhnlichen Klangqualität der Tafal zu messen. Ich wollte einfach nur den Umgang mit einer Passivmembran lernen.

Dann stolperte ich über einen Satz, der mich nicht zur Ruhe kommen ließ. Irgendwo in den Untiefen des Internets las ich, dass der Peerless sich mit seinen Parametern wunderbar in einem Horn machen müsste. Nun ist mir ein Horn zu kompliziert, aber der Gedanke, was passieren würde, wenn man den Peerless in eine TQWT packen würde ließ mich nicht mehr los. Vielleicht ist da ja doch was nicht so ganz in Ordnung (out of order) mit der Box - und wenn es die Idee ist, ein Chassis mit einem QZS von knapp unter 0,3 in eine TQWT zu packen.

Das Lustige und zugleich Verblüffende an meinen zumeist etwas schrägen Ideen ist, dass sie oft besser funktionieren als anfangs gedacht. Sei es die Conrad Beginner mit Ihrer Fertigweiche oder die Visaton Entry mit ihren WSxxE Chassis.

Nun also die Out of Order.

Zwischenzeitlich musste ich feststellen, dass mein Hirn bei der Bestellung des Bretterhaufens temporär vollkommen „out of order” war. 87 cm Schallwand plus 1,8 cm unterer Teiler plus 2,2 cm Kanal ergeben was? Genau: 91cm und weil dann noch Deckel und Boden von jeweils 1,8 cm dazukommen ergibt das eine Gesamthöhe der Box von 94 cm. Gesagt, getan, bestellt! Wie, passt nicht? Stimmt, ist mir dann auch zu Hause aufgefallen! Also wieder in den Baumarkt und zwei neue Rückwände von 90,4 cm geordert. Jetzt passt es. Nicht wirklich! Der Kanal ist mit 1,6 cm zu niedrig. Also den unteren Teiler nicht unter die Schallwand kleben, sondern hinter die Schallwand. Das macht den Kanal allerdings länger und Höher! Zudem ist das Innenmaß dan nicht mehr 87 cm sondern 85 cm, der Innteiler dürfte damit zudem zu lang sein …. aber mir ist gerade nicht danach, noch mal 50 EUR für Holz auszugeben. Mal schauen, was mir nach meinem Urlaub so an Improvisationen einfallen wird.

So, nun aber mal zu den Chassis:

Georgy hatte den Peerless 835004 – so die offizielle Typenbezeichnung- im Hifi-Forum wie folgt gemessen:


Thiele-Small parameters:

Fs = 44.21 Hz
Re = 3.50 ohms[dc]
Le = 250.84 uH
L2 = 772.19 uH
R2 = 14.27 ohms
Qt = 0.29
Qes = 0.31
Qms = 4.99
Mms = 17.10 grams
Rms = 0.950837 kg/s
Cms = 0.000758 m/N
Vas = 21.18 liters
Sd= 141.03 cm^2
Bl = 7.288853 Tm
ETA = 0.56 %
Lp(2.83V/1m) = 93.19 dB

Z1k=7,60 Ohm
Z10k=26,45 Ohm


Hackt man die Daten in den TQWT-Rechner von www.mh-audio.nl ein und spielt damit ein wenig herum erreicht man mit 50,5 HZ und einer Innenbreite von 17 cm ein ganz ansehnliches Ergebnis. Danach sollte man sich aber beim Bestellen der Bretter im Baumarkt konzentrieren. Da ich das nicht gemacht habe, musste ich die Tuning Frequenz auf 51,7 Hz anheben und entweder den unteren Teiler um 2 cm kürzen oder den Mittelteiler oder beide. Ganz schön blöd, aber nicht zu ändern.

Die DT-250TB ist eine umgelabelte Tangbandkalotte 25-1742S. Mit ihren sechs Schraublöchern passt sie ideal zu dem Sechslochchassis von Peerless. Dank einer recht niedrigen Resonanzfrequenz sollte die gewünschte Trennung von 1800 Hz bis 2000 Hz möglich sein. Bilder und TSP gibt es u. a. hier: http://www.europe-audio.com/document.asp?document_id=2405&link=datasheets\tbs\25-1742S.pdf

Nachdem ich gestern die Fräsungen für den HT vollzogen hatte, muste ich feststellen, dass ich mich selbst bemi Ausschnitt des TMT vermessen habe. Zum Glück war das Loch zu klein und liess sich entsprechend weiten.

Dennoch habe ich beschlossen, an der Box erst im Juli, nach meinem Urlaub, weiterzumachen.

Ich hoffe, ich bin dann weniger "out of order"

Gruß

zeppi

tja .... ist auch ne Möglichkeit :-)
http://www.jogis-roehrenbude.de/Leserbri...andbox.htm

Servus,

ich habe hier zwei 8" Woofer von meinem Lehrer bekommen. Der war bei ihm im Auto eingebaut. Könnte also auch gut ein Woofer ausm Car-Hifi bereich sein. Er kennt das Fabrikat leider nicht. Auf der Unterseite des Magneten steht leider auch garnichts

Kennt den eventuell jemand?

Ich würde mir aus den beiden gernen nen Subwoofer bauen. Gemeßen habe ich ihn schon und bis ca. 350Hz sieht das schon sehr schön aus. Darüber garnicht mehr





LG

Hallo

Meine Aktivlautsprecher sind nun endlich fertig und ich bin am Einrichten der Peripherie.

Nun hänge ich ein bisschen an der Frage, wie und wo ich den Pegel am besten einstelle.

Aus meinem MacBook Pro geht via Toslink das Audiosignal in die Behringer SRC2496 und von dort aus über XLR in die Behringer DCX2496 und letztendlich in die Rotel 1506 Endstufe.

Die Lautstärke würde ich gerne über das MacBook regeln, was über iTunes und die Lautstärkefunktion direkt in iTunes auch funktioniert.

Nun habe ich an der Behringer DCX2496 im Input den Gain auf -15db gestellt, die Outputs alle auf 0db Gain und den finalen Pegel der drei Frequenzbereiche direkt an der Endstufe eingestellt.

Durch testen habe ich herausgefunden, dass sich ich die Lautstärke am MacBook am besten regeln lässt, wenn der Inputgain an der Ultradrive auf -15db eingestellt ist. Nur so ist von leise bis laut alles abgedeckt.

Spricht irgendwas gegen meine vorgenommenen Einstellungen?

Ich bedanke mich!

MfG
Alex

Wo liegt der Unterschied zwischen TA 2020 und 2024 zb?

Haben ALLE Boards ne Einschaltverzögerung gegen den Plopp?

...öhm, das wars erstmal....*lol