Halli hallö,

ich möchte für eine "kleine" Aktivlösung mal ein wenig mit Digiamps herumspielen und bin dabei auf die AA-AB32291 2x250W IRS2092 von SURE gekommen, was mir eine der vielen IR2092 Lösungen zu sein scheint die relativ plug and play daherkommen. Jetzt habe ich aber gesehen das bei dem besagten Board nur von 8 ohmiger Lastimpedanz für den Lautsprecher geschrieben wird und nicht wie bei anderen IR2092 Boards auch von 4 Ohm Tauglichkeit, daher mal die Frage in die Runde, kann das Board aufgrund irgendeiner Spezifikation die sie verbaut haben keine 4 Ohm Lautsprecher antreiben oder ist das eher ein "sollte" man nicht??
Ich habe gesehen das bei anderen Boards zusätzlich, bei denen auch die 4 Ohm Leistung angegeben wird, ein Lüfter mit auf dem Kühlkörper sitzt. Ist das vielleicht eher der Grund warum bei besagtem Board "nur" von acht Ohm Last geschrieben und Werte angegeben sind?

Würde mich über eine Antwort freuen, oder falls einer einer bessere Idee in vergleichbarer Preisklassen und Leistung weiß bin ich höre ich auch gern Ratschläge!



Gruß Swany.

P.s.: hier mal noch ein Link zum Board:

http://store3.sure-electronics.com/2-x-2...s2092-2220

Hallo Simulatoren!

Inzwischen habe ich von einigen Treiber die Frequenzgänge in VituixCAD eingelesen.
Andere hier im Forum waren bestimmt auch schon fleißig.

Was haltet ihr davon, hier eine Treiber-Datenbank für VituixCAD zusammen zu stellen?
Oder gibt es schon irgendwo eine? Bisher habe ich nicht gefunden.


Grüße
Matthias

Hallo zusammen,

meine Selbstbauzeit liegt lange zurück: als Teenager habe ich diverse Monacor-/Konrad-Kisten verbrochen und meist auf Parties zerschossen. Studiums- und beruflich bedingt war dann keine Zeit und Gelegenheit mehr, aber dem Hifi bin ich treu geblieben. Unter anderem im Rahmen kritischer Auseinandersetzungen mit dem MQA-Format.

Irgendwann lieft mir dann auf einem Berliner Trödel eine schlanke Selbstbaubox zu. Sah verhauen aus und die Chassis waren tot. Verkäufer wollte €10.-, ich bot fünf. Wir trafen uns auf der Mitte. Wie sich herausstellte eine Needle. Seitdem bin ich wieder aktiv, allerdings vor allem mit Verstärker-Kits: Pass ACA und Symasym.

Boxentechnisch wird sich aber auch was tun und deswegen bin ich jetzt hier.

Danke und beste Grüße

Christoph

Ich habe für mein aktuelles Langzeitprojekt mal beide Hörner im gleichen Gehäuse gemessen. Beide Hörner wurden Bündig zur Schallwand eingefräst. Das Gehäuse ist 257 mm Breit, die Kanten sind rundum mit r=25mm abgerundet. Das PH-170 wurde oben und unten kürzer gesägt, so dass die Außenmaße denen des STH-100 ähneln. Das Gehäuse hat eine zurückstehende Schallwand, es wurde für jedes Horn eine passende Adapterplatte hergestellt. Impression:
   
In diesem Gehäuse wurden also beide Hörner gemessen. Dem BMS ist bei allen Messungen ein 3,3µF MKP vorgeschaltet. Gemessen wurde mit dem STIC und REW, Pegel nicht kalibriert. Aber genug der langen Rede, Ergenisse:
PH-170 Horizontal 0-90° 10° Schritte
   

STH-100 Horizontal 0-90° (0, 10, 20, 30,, 45, 60, 75, 90°)
   
(die Welligkeit bitte ignorieren, ich hatte hier mit einer Wand im Rücken des Lautsprechers gemessen, deren Reflexionen ich natürlich auch im Messfenster habe)

Und weils viel schöner geht, hier die normierten Sonogramme:
PH-170 Horizontal:
   
PH-170 vertikal:
   
STH-100 horizontal:
   
STH-100 vertikal
   
und als Bonus das PH-170 bis 180° horizontal:
   


Beides auf jeden Fall brauchbare Ergebnisse. Für meinen Anwendungszweck im Wohnzimmer werde ich wohl erstmal das PH-170 benutzen, da es horizontal etwas breiter und gleichmäßiger abstrahlt. Vertikal sieht das STH etwas besser aus, das gibt sich aber, wenn man es mit dem TMT bei 2kHz verheiratet. Generell läuft das STH auch etwas linearer, was bei meiner Anwendung ebenfalls keine Rolle spielt (DSP...)

Gruß, Onno

Nachtrag: Falls jemand nochmal gaaanz lieb bitte sagt, würde ich auch das STH-100 nochmal unter echten Freifeldbedingungen messen....

Hallo,

mal angenommen man routet seine Audiokanäle auf den HDMI Ausgang (des Mainboards), kann man dann immer noch den Displayportausgang (4k) der Grafikkarte nutzen?

Hintergrund ist folgender: Ich benötige 8 Kanäle à ~80 W @ 8 Ohm. Da ist mir die Idee gekommen einen 9.X AVR zu kaufen und den Ton per HDMI zu übertragen. Jetzt möchte ich den PC (der die Quelle ist) auch zur Wiedergabe von 4k Material verwenden.

Also Ton soll dann an den onboard HDMI Ausgang geroutet werden und das Bild über die Grafikkarte ausgegeben werden. Meint ihr, dass das klappt?

Komponenten: i3-3225, DH77DF, Grafikkarte wird erst noch gekauft, aber sehr wahrscheinlich eine GT 1030.

EDIT: Wenn ein Mod Zeit hat, bitte das "e" in ein "a" um wandeln im Titel

bevor ich noch einen BB in meiner Sammlung zu viel habe.

Ich brauche nur zwei Minuten zum hören. Würde mich sehr freuen. Am liebsten in offener Schallwand

LG

Niedlich, aber finde ich richtig schnuckelig.Gibt es als OEM wohl auch bei JBL:
http://www.bmsspeakers.com/index.php?id=bms_4547nd
[ATTACH=CONFIG]45712[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]45713[/ATTACH]

Angehängte Dateien

Thumbnail(s)
       

Hallo zusammen,
wer kennt das Horn?
Die Zeichnung davon habe ich
Visaton war nicht das Original
1987/1988 hat K+T auch keine Baupläne in dieser Art gehabt. Jürgen Heinzerling hat später das Schmacks raus gebracht
Der Bauplan ist im RPB 311 von 1985 S.122 zu finden.
Einen Scan habe ich da. Ich dürfte sie auch mit Erlaubnis vom Franzis Verlag zu Studienzwecke in den Foren vergeben. Leider habe ich die Mail der Erlaubnis dafür nicht mehr da:mad:

Angehängte Dateien

Thumbnail(s)
   

Liebe Forengemeinde,

jedes Forum bedarf einer gewissen Ordnung und Kontinuität.

Es gibt ja ab und zu Dinge, die einen mehr bewegen oder beschäftigen und über die man sich dann z.B. auch ereifert. Manchmal läuft dann ein Thema aus dem Ruder oder der Ton der Diskussion entspricht nicht mehr den Gepflogenheiten.
Es kommt auch vor, dass Beiträge nicht immer im passenden Unterforum erstellt werden und natürlich möchten wir auch neue Mitglieder aufnehmen, die freigeschaltet werden müssen. Das ist nun lange Zeit nicht geschehen.

Der Grund dafür ist, dass unser Moderatorenteam stark geschrumpft ist.

Aus diesem Grund sucht der Vorstand der IGDH dringend neue Moderatoren. Wer also meint, er hat die nötige Neutralität und manchmal auch die Ruhe, verfahrene Situationen wieder zu entspannen, ist der Richtige für diese Aufgabe. Ein wenig Zeit ist für die Aufgabe natürlich erforderlich, aber wenn die Aufgabe auf mehrere Schultern verteilt ist, hält sich der Aufwand in Grenzen.

Wir würden uns freuen, wenn sich einige von Euch melden und bereit erklären würden, das Moderatorenteam zu unterstützen. Schließlich wollen wir doch alle ein lebendiges Forum nutzen.

Meldungen bitte per PN oder E-Mail an den Vorstand

Im Namen des Vorstands
Günther Jäger
1. Vorsitzender

Ich bin es ja gewohnt, dass Datenblätter von BMS Fehler enthalten und manchmal unauffällig korrigiert werden, so dass z.B. bei Strassacker ein anderes PDF als bei BMS liegt. Auch kenne ich das auch von anderen Herstellern, dass in den Highlights eine durchschnittliche Empfindlichkeit angegeben wird und dann erst in den TSP die richtige.

Aber hier bin ich mir nicht sicher, ob so ein krasser Fehler sein kann oder ich was falsch gemacht habe, zumal ich diese Version von WinISD gerade erst installiert habe.

Hier der Datensatz von BMS:
http://www.bmsspeakers.com/fileadmin/bms...014-07.pdf beworben werden 96 dB / 1 W / 1 m ohne Einschränkung wie durchschnittliche Empfindlichkeit.

WinISD bestätigt die TSP geradezu perfekt, bis auf die Empfindlichkeit, die mit 0,56% oder 89,6 dB / 1 W / 1 m rauskommt. Wenn ich mir das o.g. Datenblatt angucke, dann sind das 107 dB bei 100 W / 1 m bei gut 100 Hz in 50 l CB gegenüber 89 dB laut WinISD in 50 l. Rechnet man etwas Kompression ein, passen WinISD und Messung von BMS sehr gut zusammen.

Kann so eine heftige Abweichung sein? Bei anderen BMS-Chassis geht es um ~1 dB, die da geflunkert werden.