Hallo,

ich möchte mir einen passiven Subwoofer bauen, welcher folgende Eigenschaften haben soll:

Gehäuse sehr hoch, Chassis auf Abhörhöhe von ca. 100 cm, Gehäusebreite egal, Gehäusetiefe möglichst gering
Eher geschlossenes Gehäuse, falls BR dann Öffnung auch ca. in Abhörhöhe also z.B. neben dem Chassis oder gleich darunter.
Aufstellung direkt an der Wand.

Einsatzzweck ist HIFI (Ergänzung für bestehendes Stereo-Setup), also schon präzise Wiedergabe, für Frequenzen bis ca. 80 Hz.
Angesteuert werden soll über miniDSP & Class-D-Verstärker z.B. Fosi Audio TDA7498 (2x50W)

Ich hab zwar schon mehrere Lautsprecher gebaut (u.a. Visaton Topas, Viech ..) aber noch nie einen Subwoofer.
Eigentlich stelle ich es mir relativ einfach vor --> ein Bauplan mit gutem Chassis und die Gehäusevolumenvorgabe einfach umgemünzt auf meine Vorstellung?

Bitte um euere Tipps. Danke

Hallo,

19 mm MDF-Platten sind schwer zu bekommen. 18 mm hingegen schon einfacher.
Bei meinem aktuellen Projekt macht dieser eine Millimeter 0,93 Liter bzw. 2,15% zum Originalvolumen mit 19 mm aus.

Spielt dies überhaupt eine Rolle? Der Lautsprecher bleibt von den Maßen gleich.

Danke euch!

Zur Abwechselung mal wieder was Konstruktives

Da Corona die Aktivitäten immer mal wieder einschränkt muss halt was gebastelt werden.
K&T hatte vor einiger Zeit mal eine geschlossene Box mit dem SPH-175HQ vorgestellt.
Das ich "Geschlossene" mittlerweile bevorzuge habe ich den Ansatz mal aufgegriffen und mit einem AMT kombiniert.
Ein Paar Omnes AMT60 lagen noch im Schrank und wollten sowieso mal verbaut werden.

Herausgekommen ist also diese 15 Liter KIste mir den beiden Chassis :
[ATTACH=CONFIG]64282[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]64283[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]64284[/ATTACH]

Nach einigen Zwischen- Steps bin ich bei der folgenden Weiche gelandet :
[ATTACH=CONFIG]64285[/ATTACH]

Finale Messungen :
[ATTACH=CONFIG]64286[/ATTACH]

Und hier noch mal unter Winkeln, zur kurzen Seite der HT. Aus Faulheit nur 0 - 60 Grad, und dann in VituixCAD importiert,
Zur längeren Seite misst sich das nicht so schön, d.h. die LS stehen jetzt auch mit dem HT innen :
[ATTACH=CONFIG]64287[/ATTACH]

Der HT wurde im Laufe der Entwicklung leicht im Pegel abgesenkt, auf Achse linear war dann doch zu viel.
Ich höre die LS jetzt seit einiger Zeit und bin ganz zufrieden
Stimmiges, geschlossenes Klangbild und sehr Detailreich.
Den Hochton Anstieg ab 8 kHz habe ich bewusst nicht korrigiert, kommt meinen älteren Ohren entgegen
Der Bass könnte noch ein wenig tiefen gehen, wird aber durch die relative Wand-nahe Aufstellung ganz gut kompensiert,
sodass ich nicht viel vermisse.

Grüße Dirk


Das nächste Projekt soll wieder geschlossen werden mit etwas mehr Tiefgang.
Passende Treiber aber sind eher rar
Wer Vorschläge hat, 20er / max 25er die geschlossen so auf 50 Hz kommen würden mich interessieren.

Angehängte Dateien

Thumbnail(s)
                       

Ich bräuchte mal euere Hilfe. Es geht um die Frage, ob ich sinnvoll so ein Mini-DSP für meine Probleme einsetzen kann.

Zunächst noch kurz Auskunft über die vorhandener Hardware:
diverse Wiedergabegeräte (analog&digital) --> Vorverstärker --> Endverstärker --> große StereoStandboxen (HecoDirect)
Optimierter Wiedergaberaum, keine Probleme mit Frequenzgang und Nachhallzeit bis ca. 65 Hz runter!

Problem:
Heftiges Bassloch an der Abhörposition. Der Pegel fällt ab ca. 40 Hz / 64 Hz, erreicht bei 49 Hz mit -20 dbr seinen Tiefpunkt
Dazu eine Mode bei 34 Hz mit einer Pegel-Überhöhung von knapp 20 dbr.

Beiden Problemen ist mit Veränderung der LS-Position und Abhörposition eigentlich nicht mehr beizukommen.
Wobei die 34Hz-Mode mich eigentlich nicht wirklich stört, da ich seltens so tiefe Frequenzen fahre. Kommt bei Blues, Jazz etc. eher nicht vor.
Das Bassloch ist aber je nach Musik doch schon sehr sehr deutlich wahrnehmbar. Hier spielt mir mein Raum (485x448x236 cm) einen Streich ;-)

Was kann Mini-DSP hier noch retten?
Die Idee ist,
a) die 34 Hz-Mode über den Equalizer zu eliminieren, also den Pegel für die vorhandenen Lautsprecher entsprechend abzusenken
b) das Bassloch mit einem zusätzlich anzuschaffenden Subwoofer aufzufüllen.
Dieser sollte nur im Bereich von 40 bis 64 Hz arbeiten und dies an der Abhörposition - wo die vorhandenen Lautsprecher versagen bzw. ihnen die Raummoden einen Strich durch die Rechnung machen - auch "zu Gehör" bringen können. Oder ist das physikalisch unmöglich?

Bin gespannt was ihr dazu meint!

Angespornt durch Jessy und Franky und anderen schildere ich nochmal mein Problem, dass mich genervt hat, und werde mich dann auf die Suche zur Lösung begeben. Ich freu mich schon auf eure Ideen und Unterstützung.

Also, ich habe Gehäuse für die Supravox 215BIC vor einigen Jahren gebaut. Und bin draufgekommen, (groß) Breitbänder ist nicht meins. ( Weder Lowther, noch andere in all ihren Gehäusen und nicht Gehäusen haben mir zugesagt)

Meine Katze hat nun ein Schlussurteil gefällt... Siehe Bild. Nun hat der Supravox alles andere als einen üblichen Korb (Lochdurchmesser 212mm) da passt garnix. Ich würde aber Gerne das Gehäuse so weiterverwenden. Ideen für eine Bestückung? Es soll auf gar keinen Fall ein Breitbänder oder ein Fastsystem werden. Das wollen meine Ohren anscheinend nicht.

P.s. ich hab da vielleicht eine Idee, wie man ein Chassis mit einem Korb Durchmesser von. 213mm bis 216mm, vielleicht auch mehr versenken kann...

Bis denn...

Angehängte Dateien

Thumbnail(s)
   

kwesi schrieb:Purify 8" on the way:

https://www.maverickaudioforum.com/forum...ow-woofers

Angehängte Dateien

Thumbnail(s)
   

Moin,
ich möchte ICEpower Platinen mit 5mm Distanzen über Blech montieren, muss ich da bei dem SNT mit Spannungsüberschlag rechnen und das Blech mit Folie isolieren oder geht das so? Notfalls baue ich das Gehäuse etwas höher und verwende die üblichen 10mm.

Jrooß Kalle

Würd ich gern mal hören....




https://www.bcspeakers.com/en/products/horn/1-4/0/ME464



https://www.bcspeakers.com/en/products/c...8/DCX464-8

Hallo,

ich plane gerade ein Projekt mit dieser Mitteltonkalotte.
In einem Thread bei HSB hat Franky darauf hingewiesen, dass diese Kalotte eine Druckausgleichsöffnung in Ihrem Kunststoffgehäuse (s. Bild) hat und deshalb in einem eigenen Gehäuse verbaut werden sollte.
Dient diese ca. 1mm durchmessende Öffnung der Vermeidung von Schäden bei der Montage?
Oder sollen Volumenänderungen der Luft aufgrund von Temperaturschwankungen ausgeglichen werden?
Wenn dem so ist und meine Mitteltonkammer dicht wäre, würde das nicht ein noch größeres Problem geben, da sich hier ein noch viel größeres Luftvolumen ausdehnt oder zusammenzieht und über die Bohrung mit dem Innern der MT-Kalotte Verbindung hat?
Ist es überhaupt ein Problem ?
Wenn die Kalotte ohne eigenes Gehäuse in der Box sitzt, können da die Bassimpulse durch das 1mm Löchlein überhaupt Schaden anrichten?
[ATTACH=CONFIG]64212[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]64213[/ATTACH]

Was meint Ihr?
Gruß
AR

Angehängte Dateien

Thumbnail(s)
       

Im anderen Thread war es nicht völlig Off Topic, aber ein eigener Thread dazu ist vielleicht ganz sinnig und interessiert möglicherweise auch andere.

Jesse schrieb:Moin,
Unabhängig davon, dass ich nicht begeistert bin von Ferritkernspulen (erst recht nicht bei den hier möglicherweise auftretenden Leistungen)

Jesse schrieb:Die Corobar sind immerhin unkritischer als das Ferritgezummsel.
Also ich... also wenns für mich wäre oder so... ich würde immer mal wieder gucken ob mir nicht eine passende, vielleicht gebrauchte Luftspule übern Weg laufen würde.

ax3 schrieb:Meinst Du, es macht einen so großen Unterschied?
Ich habe mal versucht zu den konkreten Sättigungseffekten von Sinterspulen etwas zu finden, war aber nicht wirklich erfolgreich.

4711Catweasle schrieb:Moin,

bei Dieter habe ich zumindest das gefunden:
http://lsv-achenbach.de/frequenz.htm

Ich weiß das ein namhafter PA LS Hersteller hier in H sehr gern Corobar verbaut hat.

_Nico_ schrieb:Corobar ist ein Eisenpulver-Kern. (->Iron-Powder)
Dazu aus folgender Quelle diese Beschreibung zum Sättigungsverhalten im Vergleich zu Ferrit:
http://www.acalbfi.com/nl/media/Acal_BFi...als_part_4

Jesse schrieb:Zu Kernmaterialien hab ich schon das ein oder andere gelesen, es hat sich aber nicht unbedingt immer mit meinen Erfahrungen gedeckt.

Wenn ich das Ganze mal systematisch untersucht hätte, würde ich mich dazu sicher im Detail auslassen.

Es handelt sich aber eher um Effekte die mir im praktischen Betrieb immer wieder gehörmäßig aufgefallen sind und daher nur meine persönliche Meinung darstellen:

- Ferritspulen sind für mich per se aus dem Rennen, je nach Bauart empfand ich das klangliche Resultat mal mehr (Glockenkernspulen) mal weniger (Kernspulen) gruselig.

- Zu Pulverkernspulen habe ich ein zweispätiges Verhältnis, z.B. hatte ich mit Corobarspulen nie ein Problem bei höheren Leistungen aber sie machten auf mich immer einen klanglich behäbigen/lahmen Eindruck. Das muss aber nicht am Kern liegen sondern könnte auch andere Gründe haben, wie z.B., dass die Spulen mitunter nicht ganz so fest gewickelt waren wie ich es mir gewünscht hätte. Und natürlich nicht über den von mir favoritisierten Backlackdraht verfügten.
Ganz anders ist es mit Jantzen H-Kernspulen (mit Backlackdraht), die haben mit klanglich immer sehr gut gefallen, sehr agil. Ich habe aber nie richtig viel Leistung (> 150W) darüber schicken müssen.

- I-Kernspulen (Backlackdraht) gehören zu meinen (Preis-Leistungs-)Favoriten und ich setze sie sehr gerne im Bassbereich auch bei hohen Leistungen ein.

- Luftspulen (mit Backlackdraht) sind mMn. über jeden Zweifel erhaben.

Generell setze ich im Mitteltonbereich Kernspulen wenn überhaupt dann nur aus Kostengründen ein.

Übrigens: Bei ("vakuum") vergossenen Spulen (nicht Backlackdraht) bin ich immer etwas skeptisch: Ich musste schon Exemplare abwickeln um dann feststellen zu müssen, dass sich nach den ersten zwei Lagen kein Vergussmaterial mehr im Wickel befand.

Wie bereits gesagt ist das alles nur mein persönlicher Eindruck.

Cossart schrieb:Ich möchte schon seit längerem die Magnetisierungskennlinien verschiedener Spulen aufnehmen, scheitere aber daran, welchen Magnetfeldsensor ich verwenden soll. Ich habe absolut keine Ahnung, mit welcher Feldstärke ich rechnen muß, wenn ich den Sensor am Kern befestige.