Hallo zusammen

Ebay ist schon ein heißes Pflaster und da sind gerade mal wieder absolute Sahnestücke drin, die aber bezahlt werden wollen.

Ich würde mich über eure Spenden an mich freuen!

Fieldcoil macht mich einfach an!

1: Lowther PM7a - Voigt Energized Drive - Kilimanjaro-Series AL2

2: JBL 150-4C - LE15A - Kilimanjaro-Series A154

3: Altec 416 / 803 / 515 - Kilimanjaro-Series A416


wer mehr Infos will: http://www.kilimanjaro-series.com/ & http://www.wolfvonlanga.com/ & http://www.greatvintageloudspeakers.com

Ich träume dann mal weiter!

Alex

...was obendrein auch noch bezahlbar ist:



Die Coaxinho.

Bestehend aus den bei Pollin erhältlichen Tönern "Tasa0011" und dem HT "Sagem 188470826". Das Gitter ist ebenfalls von Pollin so wie auch alle Weichenbauteile exkl. der Spulen, für die ein Blick in die Bucht sich lohnt. Die Beschaltung des Tasa0011, der bereits als "mitteltonuntauglich" erklärt in der Ecke lag (siehe auch http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showt...195&page=2), ist dem Kollegen Zufall entsprungen, habe einfach einen Testsaugkreis falsch angelötet und dabei bemerkt, dass so ein LCR-Glied, richtig dimensioniert die Phase eines Chassis

gehörig verändern kann:

In diesem Fall bewirkt es einen erheblich ausgeglicheneren F-Gang im Mitteltonbereich,

was den TMT imho schlußendlich nutzbar macht.
Insgesamt ein absolut lohnendes PL-Verhältnis. Die umleimten 3mm-Kanten an den Seiten der Gehäuse muss man sicherlich nicht machen (Kantenreflektionen), machen aber das Finish per Farbrolle erheblich einfacher, da zum Einen das Spachten/Schleifen, etc. der Stirnkanten wegfällt und zum Anderen nicht 101%ig gearbeitet werden muß.
Abschließend noch ein paar Messungen (allerdings mit Fotostativ in einem nicht gedämmten Kellerraum):

ungefenstert:


gefenstert:


und die Weiche:


Gehäuse reiche ich bei Bedarf gerne nach, wobei zu überlegen wäre, ob das BR-Rohr in die Bodenplatte (die von oben nach unten gemessen bei ca. 58 cm liegt) kommt und die Rückwand unterhalb der Bodenplatte offen bleibt. Sieht schöner aus und vermeidet obendrein unerwünschten Mitteltonaustritt nach vorne.

Achja und zu guter Letzt nochmals meinen Dank für die TQWT-Simu an Gast !

Servus zusammen,

http://oaudio.de/Lautsprecher-Chassis/Ta...:4532.html

Hat den schonmal jemand verbaut? Finde leider sehr wenig Infos dazu im Netz.
Soll eventuell als Sub in einem FAST arbeiten.

Danke,
LG

Hallo zusammen,

hier meine erste Frage in die Runde.

Seit zwei Wochen habe ich ein Paar Breitbänder mit Tang Band Bestückung zuhause, mit denen ich sehr zufrieden bin.
Stimmen und Auflösung sind besser als alles andere, das ich bisher bei mir zuhause hören durfte.
Nun das kleine Problem.
Ich hatte den Eindruck, dass in den oberen Höhen doch ein wenig etwas fehlt. Manche Stücke klingen nicht so "spritzig", wie ich sie von meinen alten aktiven 3-Wege LS kenne.
Heute habe ich einen Versuch unternommen.
Mit einer Test-CD, die von 20 Khz, nach unten in 10er Schritten, die Töne wieder gibt.
Das kleine Böxle gibt die Höhen erst ab ca. 13 Khz wieder.
Dann der direkte Vergleich mit ein paar einfachen 2-Wege-LS von Monitor Audio - die Monitor One.
Hier ist der Hochtonbereich ab ca. 18 Khz zu hören.
Da ich keine Messmöglichkeiten habe, ist die gesamte Messung auf das Hörvermögen meiner Holden und mir zurück zu führen......das, was die Ohren hergeben.
Jetzt zur Frage:
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass die Box etwas an "Spritzigkeit" zulegen würde, wenn sie denn nach oben mehr könnte.
Wie würde sich das auf den Gesamtcharakter auswirken, wenn man der Box einen Superhochtöner spendieren würde?
Mutiert die Box dann zu einem 2-Wege-LS?
Die Idee ist, einen Superhochtöner ab ca. 13-14 Khz anzukoppeln. Rein optisch gefallen mir die "Aufsatzhochtöner" ganz gut.
Gibt es zu dem Thema vielleicht schon Erfahrungen?
Über Antworten würde ich mich freuen....
Gruss, Vladan

Chlangs JX92S-TML

Hallo Kollegen,

es geht weiter in Chlangs digitalem Zirkus. Nach den sehr positiven Erfahrungen mit der Aktivierung und digitalen Entzerrung des B200 will ich jetzt wissen, ob sich das Ergebnis von Prinzip her auch auf ähnliche Konzepte übertragen lässt. Dazu bietet sich ein weiteres Breitbandkonzept mit gut beleumundetem Breitbänder an, das ich noch hier herumstehen habe: Eine Transmissionline auf Basis des 13er Aluchassis Jordan JX92S, das zumindest zum Zeitpunkt seines Erscheinens als eines der besten kleinen Breitbandchassis galt. Link: http://www.hifisound.de/oxid/oxid.php/si...BREITBAND/
Analoges Vorspiel

Die Box ist eine Stufe auf meiner Suche nach Breitbandsystemen, die Musik meinem Geschmack entsprechend wiedergeben sollten. Der Sperrkreis zur Begradigung des Frequenzgangs wurde dabei gehörmäßig abgestimmt. Auch die TML wurde rein auf Basis von Erfahrungswerten entworfen und ebenfalls über langwierige Bedämpfungsversuche optimiert. Was hat man nicht früher alles gemacht, als man noch keine Mess- und Simulationsmöglichkeiten hatte…

Das Gehäuse ist 94 cm hoch, 20 cm breit und 26 cm tief. Der Querschnitt der mit einer Lauflänge von ca. 2,10 Metern relativ langen Transmissionline verjüngt sich vom ca. 1,8 Fachen der Membranfläche auf das ca. 0,6 Fache, wobei eine Vorkammer mit deutlich größerem Querschnitt vorgeschaltet ist (bis zu 4-facher Querschnitt). Der unten gezeigten Skizze kann man den Aufbau entnehmen, der sich trotz seiner relativen Komplexität recht einfach mit Baumarktzuschnitten realisieren lässt.



Skizze JX92-TML

Die Bauteilwerte für den verwendeten Sperrkreis müsste ich erst nachmessen, da großteils keine Standardkomponenten zum Einsatz kamen (wenn es jemanden interessiert mache ich das auch noch). Es handelt sich aber um einen klassischen Aufbau aus einer Parallelschaltung von Luftspule, Widerstand und Kondensator, wobei die Beipasswirkung des Kondensators wiederum über einen Vorwiderstand eingebremst wird. Insgesamt klingt das schon recht passabel – die jetzt durchgeführten Messungen zeigen auch ein für das rein empirische Vorgehen brauchbares Ergebnis.



Messung JX92S-TML mit originärer empirischer Abstimmung

Jetzt mit der Unterstützung von Arta und Boxsim würde ich das ein bisschen anders machen. Dazu habe ich die Messdaten des in 1m Entfernung unter 10 und 30 Grad nackt in der TML gemessenen JX92S in Boxsim eingespeist und lossimuliert. Herausgekommen sind zwei Sperrkreise, von denen der erste den Bafflestep kompensiert und ein weiterer die Effekte der Kantenbeugung optimiert. Der zweite Sperrkreis verschlechtert zwar die Linearität des Frequenzgangs auf Achse, bei der ursprünglichen Abstimmung der Box war aber bei ausschließlichem Einsatz des den Bafflestep korrigierenden Sperrkreises immer eine gewisse Härte/Glasigheit im Klangbild geblieben, die sich sehr gut mit der unter Winkel auftretenden Überhöhung bei ca. 2,7 kHz deckt. Auch der Vorwiderstand im empirisch abgestimmten Modell senkt in diesem Bereich deutlich den Schalldruck – leider sehr breitbandig und auch in den Höhen, was aber gehörmäßig der bessere Kompromiss war.



Boxsim-Simulation des JX92S im TML-Gehäuse unter 10 Grad ohne (gestrichelt) und mit dem ersten Sperrkreis



Boxsim-Simulation des JX92S im TML-Gehäuse unter 10 Grad mit dem ersten (gestrichelt) und zweiten Sperrkreis



Boxsim-Simulation des JX92S im TML-Gehäuse unter 30 Grad ohne (gestrichelt) und mit dem ersten Sperrkreis



Boxsim-Simulation des JX92S im TML-Gehäuse unter 30 Grad mit dem ersten (gestrichelt) und dem zweiten Sperrkreis



Schaltbild der simulierten Sperrkreise

Gretchenfrage: Wie klingt’s denn so in der analogen, rein gehörmäßig abgestimmten Version? (Die oben gezeigte simulierte Version habe ich (noch?) nicht aufgebaut)

Was zuerst auffällt, ist der tiefe und voluminöse Bass, der sich aber deutlich weicher gibt als z.B. der der B200-TML. Ansonsten klingt die Box recht ausgewogen, wobei sie in den Höhen eher zurückhaltend tönt. Sie löst aber vor allem für einen Breitbänder recht gut auf, nur feine Details wollen eben erhört werden. Die räumliche Darstellung gelingt gut, ist aber nicht so exakt fokussiert und hat ihren Schwerpunkt mehr in der räumlichen Tiefe als in der Breite. Trotz des kleinen Chassis kann man Musik auch in nicht zu kleinen Räumen mit deutlich mehr als Zimmerlautstärke genießen. Gefehlt haben mir an der Box jedoch der Life-Charakter und der dynamische Umgang mit der Musik, den z.B. gute PA-Boxen und (großteils) auch der B200 bieten. Im besten Sinne ist die empirisch entwickelte JX92-TML eine wohlklingende relativ kleine Hifi-Standbox mit für die Treibergröße erstaunlichem Tiefbass, die die Musik sehr gefällig mit ansprechender Räumlichkeit, aber auch leicht geschönt wiedergibt.

Ich bin gespannt, ob sich mit einer digitalen Entzerrung und der damit möglichen weiteren Linearisierung des Frequenzgangs auch der oben geschilderte Grundcharakter der Box (im Rahmen ihrer dynamischen Fähigkeiten) ändert oder ob das im Wesentlichen so bleibt. Demnächst mehr…

Grüße
Chlang

Hallo Forumsmitglieder,

ich bin auf Euer Forum während meiner "Upgrade-Recherche" gestoßen,
habe hineingelesen und mich nun - folgerichtig - angemeldet.

Meine musikalische Entwicklung begann vor Jahrzehnten in Wien,
wo ich neben dem Studium gemeinsam mit meinem Bruder große Liebe zur Musik und zum Musikhören entfaltete.
Er, berufswegen finanziell besser ausgestattet, landete bei LINN,
NAIM und sehr feinen Shahinian-Boxen, mit großer Liebe zu Vinyl über LP12-alle Ausbaustufen,
während ich - aus Geldgründen und Spaß-an-der-Freude eher im Einsteigersegment bei den Geräten von
Accuphase 204/später-T+A/ Linn-Majik-I/Linn-Axis/Cambrigde-Azur650v.2/AKG-K1000 hängen blieb
und im Lautsprecherbereich fast ausschließlich zum DIY neige.
Mein Weg ging auch mehr Richtung CD, (trotz meiner 800 LP's ...).
So baute ich die KEF Carlton nach, mit Sandwich-Gehäuse,
später 2 Eckhörner, dazwischen Wechsel zu Monitoren für die BBC von Rogers
bis zu den Mivoc MHT 280 als Mini-Satelliten von der Decke hängend,
Frequenzweiche an der Decke montiert; und als Subwoofer Zebulon-Bauprojekt von Hobby-Hifi.
Nun, aufgerüstet auf MHT-380.
Das neueste ist ein gebrauchter LINN-2250 Verstärker,
der meine inzwischen auf drei Stück angesammelten LINN LK280-Endverstärker,
die Bass/Mid/Hochtonlautsprecher direkt angesteuert haben - alle Nachfolger des alten LINN-Majik-I, ablöste.
Den jetzt sicher 20 Jahre alten Majik-I nutze ich nur mehr als Preamp.

Es läuft die Musik entspannt, klar und räumlich, wie ich es bisher nicht bei meinen Komponenten erleben durfte!!!

Vielleicht sollte ich als nächstes einen neuen Preamp kaufen (Hifiakademie oder Hoerwege?).
Meine aktuellen Zukunftspläne: Ausbau des Dachgeschosses zum Musikraum fertigstellen,
da das Wohnzimmer wieder frei von den Geräten, LP's und CD's werden soll
(Dachschrägen/etwa 40 m2/Rigips und Fermacellwände-Decken).
Hier bietet sich für mich folgende mögliche Großbaustelle an:
teilweise die Lautsprecher in den Wänden zu integrieren
(vielleicht gute Regallautsprecher von BlueNote oder Herrn Wohlgemuth -
bis etwa 500,--/Box, als kleine Satelliten freihängend aufzustellen) und
den Subwoofer vollkommen in den nutzlosen Schrägen auf Bodenhöhe fest zu integrieren.
Hier stünde mir ein enormes Luftvolumen zur Verfügung!
Ich finde derzeit den Gedanken verlockend,
den Bass bis etwa 120Hz in geschlossenen Volumen und mit viel Membranfläche
(=spontaner Impuls, direker Klang) in den Raumseiten zu verbauen (keine parallelen Wände),
oder vielleicht doch eine Hornkonstruktionen anzudenken,
die ich ausgewickelt im Raum aufbauen könnte?
Leider besitze ich derzeit keinerlei akustische und elektronische Meßgeräte,
die für eine speziell angepaßte Lösung nötig wären ...
So fliegen noch die Gedanke etwas wage durch meinen Kopf
(auch zum Thema PreAmp: ob ich an dsp denken sollte,
den Sprung von passiver Weiche hin zum aktiven Betrieb andenken,
aber wie? Leihmeßgeräte, Empfehlungen, ...)

So,
dies als kleine Einführung. Euer Nikolaus ;-)

Ach ja, mein Musikgeschmack:
als Berufsmusiker im Opernbetrieb zweimal täglich
und mehrstündlich mit Klassik und Stimmen konfrontiert,
höre ich am liebsten Funk und Soul;
ein wenig Jazz und immer wieder gerne
feine Pop/Rockmusik (z.B. P.Gabriel/Jethro Tull/ Paul Simon/ Steely Dan/ Zappa/ S.Gainsbourg,
keine Klassik und kaum Weltmusik) nach einer Erholungsphase
von etwa 14 Tagen im Urlaub, höre ich auch wieder Klassik und Oper... ;-)

Oft wird in Hifi-Gazetten, aber auch im Selbstbau die Aussage getroffen, dass man mit Variation des Anwinkelns eines LS auf den Hörplatz den Klang (speziell Hochton) optimieren solle. So soll z. B. ein zu stark ansteigender Hochton durch leichtes aus der Achse drehen des LS möglich sein.

Meine Frage ist aber nun umgedreht. Wenn man einen neuen LS plant und über DSP den Frequenzgang recht frei verändern kann und somit den Frequenzgang wie gewünscht mehr oder weniger "glatt" für eine gegebene Aufstellung realisiert, ist es dann eher ratsam

a) die LS parallel zur LS-Ebene auszurichten oder

b) auf den Hörplatz anzuwinkeln?

Eventuell ist bei der Frage / Antwort auch zwischen BB und HT zu unterscheiden? Ich plane ein Breitband-System, von daher ist hier im Moment der Schwerpunkt meiner Frage zu sehen

Erstmal würde ich denken, dass b) die bessere Variante sein sollte, da ein Chasis im Frequenzgang prinzipiell wohl eher auf Achse abgestimmt wurde? Aber speziell bei nicht zu kleinen Breitbändern (5" in meinem Fall mit dem Alpair 10.2) mindert sich der Hochton dann ja bei Bewegung aus dem Sweet Spot heraus.

Meine Überlegung war nun, ob man nicht die LS parallel ausrichtet (a) und dann bei leichter Bewegung aus dem Sweet Spot bei einem LS zwar Hochtonanteile verliert, aber dagegen auf dem anderen LS die Hochtonanteile stärker werden. Das könnte sich also bis zu einem gewissen Grad ausgleichen? Gäbe es Probleme oder Nachteile, wenn man einen LS der also prinzipiell unter Winkel abgehört wird per DSP im Frequenzgang zu entzerren? Wenn dies nicht der Fall ist, dann wäre doch Variante a) evtl. die "bessere", oder?

Was meint Ihr?


Kleine Ergänzung:

Gerade mit dem DSP könnte ich das auch einfach probieren, aber in meiner Abhörsituation (Nahfeld auf Schreibtisch), würde ich die Gehäuse ggf. unterschiedlich bauen müssen, um bei extrem engen Platz noch die gewünschten Volumina zu erreichen. Konkret würde ich evtl. die LS direkt mit passend "schräger Front" bauen, da ich sonst bei wandnaher Aufstellung und nötiger Anwinkelung wieder Volumen für den LS verliere.

Als ich mir im Netz die verschieden DIY Lautsprecher angesehen habe und besonders die Mitteltonlösungen vom Synergy-Horn und dem Seeburg LA, habe ich mal einen Gedanken skizziert. .






Was haltet Ihr davon die MT hinter dem WG anzuordnen und in einem Bandpass-Gehäuse spielen zu lassen? Mittelton und BP gehört ja schließlich zusammen :prost:

Ich habe mal Versucht den BP zu simulieren jedoch bin ich bei Simulationen auf Winsid beschränkt, was leider nichts zum Abstrahlverhalten sagt.

Durch eine geschickte Anordnung/Entfernung der kleinen BR-Kanäle könnte sogar die Phasenverschiebung zwischen HT und MT angepasst werden, sollte also auch passiv gehen?


Gruß

Hi

wie so viele Zeitschriften wählt auch die stereophile ihren Lautsprecher des Jahres.
Das interessiert durchaus diy-er.
http://www.diyaudio.com/forums/full-rang...-year.html

und siehe da: ein deutscher Fullrange-speaker im Horn !
Artikel zum Lautsprecher:
http://www.stereophile.com/content/voxat...oudspeaker

interessant auf der letzten Seite die Messungen zu dieser Box.

Was mir auffällt:
8" BB mit ordentlich Antrieb, wirkungsgradstark
Horn - mit vergleichsweise kleinem Mund und Abmessungen einigermaßen Wohnraum-freundlich.
Vermutlich spielt der ohne Korrektur.

Mit den Daten aus dem Bericht sollte es möglich sein, so etwas ähnliches zu machen.... es muß ja nicht gleich ein Voxativ - Chassis im 4-stelligen €-Bereich sein...
Daten des AC-3 finden sich auf der Voxativ-Seite.
http://www.voxativ.com/deu/

Auswahl gibt es ja inzwischen genug - in den letzten Ausgaben von K+T und HH finden sich Vorstellungen von entsprechender Auswahl genug.

http://hifimediy.com/

http://hifimediy.com/?page_id=18